Приговор № 1-100/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Завершинском М.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Болотиной М.М., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Амирасланова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на принудительные работы сроком 18 дней. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания 236 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении грабежа при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке в районе 3 этажа в подъезде <адрес> по <адрес>, попросил у находящегося там Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон с целью воспользоваться им для выхода в сеть «Интернет», на что Потерпевший №1 согласился и передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефону марки «Samsung SM-J400F Galaxy J4». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного телефона. После этого ФИО2, преследуя свою преступную цель, с указанным телефоном направился вниз, осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, не реагируя на неоднократные требования вернуть телефон, тем самым, открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung SM-J400F Galaxy J4», стоимостью 7343 рубля в комплекте с силиконовым чехлом неустановленной следствием торговой марки, стоимостью 500 рублей, защитным стеклом марки «DF», и установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, денежные средства на счету которых отсутствовали, товарной стоимости не имеющими, ценности для потерпевшего не представляющими. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав телефон в магазин-скупку <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> за 2000 рублей, а защитное стекло, силиконовый чехол и сим-карты выбросил. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7843 рубля.

Подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Амиросланов Р.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 с рассмотрением дела в особом порядке согласен, ущерб ему возмещен частично в сумме 2500 рублей, просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Болотина М.М., заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести. Характер и степень общественной опасности преступления определяются его квалификацией. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (т.1 л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, положительные характеристики по месту жительства (т.2 л.д.152, 153), активное участием в спортивных мероприятиях в период учебы в школе.

Как характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (т.2 л.д.144).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному. По указанным основаниям, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства подтверждающие возможность применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО2 скрылся от суда, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, в связи с чем, злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытое наказание в виде обязательных работ составляет 236 часов, подлежащих при сложении наказаний замене на лишение свободы по правилу предусмотренному п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая совершение подсудимым преступления в период условного осуждения и его личность, характеризующуюся устойчивым антиобщественным поведением, что подтверждается сведениями представленными начальником Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о том, что по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию более 20 раз, суд приходит к убеждению о том, что условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Определяя порядок назначения ФИО2 наказания с учетом ранее состоявшихся приговоров, суд руководствуется п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменив его, согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, на лишение свободы на срок 29 дней, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев 15 дней.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО2 засчитать время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Samsung SM-J400F Galaxy J4», договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предложение №А№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности; детализации телефонных соединений на 11 листах формата А-4, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Чернов