Решение № 2А-3834/2023 2А-938/2024 2А-938/2024(2А-3834/2023;)~М-2994/2023 М-2994/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-3834/2023

Дело № 2а-938/2024 (2а-3834/2023)

УИД № 50RS0053-01-2023-004376-96


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Электросталь

ФИО6 городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н.,

с участием представителя административного истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, являющегося в том числе генеральным директором заинтересованного лица ООО «Алазани»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,-

у с т а н о в и л:

25.12.2023 административный истец ИП ФИО1 обратилась в ФИО6 городской суд с административным иском и просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по исполнению требований ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.11.2022, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Измайловским районным судом по делу № 2-1527/2022; обязать ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, принять меры, исполнению судебного акта по вышеуказанному делу в рамках исполнительного производства №-ИП - передать залоговое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес> на реализацию, путем проведения торгов.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что в Электростальском ГОСП, у судебного пристава-исполнителя ФИО4, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 30.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 10.11.2022, выданного Измайловским районным судом по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество нежилое помещение с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 8 780 000 руб.; взыскание задолженности в размере 7 578 528 руб., в отношении должника ООО «Алазани», в пользу взыскателя ФИО1 18.01.2023 постановлением пристава ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Алазани» объединено с исполнительным производством №-ИП в отношении ИП ФИО3 в сводное исполнительное производство. 08.02.2023 взыскателем на имя Врио начальника Электростальского ГОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 15.02.2023 постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 в отношении имущества ООО «Алазани» наложен запрет на совершение регистрационных действий. 15.03.2023 постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 наложен арест на принадлежащее ООО «Алазани» имущество, а также назначен хранитель арестованного имущества. Согласно базе данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, в настоящий момент времени исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более 12 месяцев, а содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в срок, превышающий 10 месяцев. По фактам бездействия должностных лиц Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области представитель взыскателя дважды обращался в органы прокуратуры с жалобами на бездействие должностных лиц ГУФССП России по Московской области. В действиях должностных лиц Электростальского ГОСП ГУФССП России выявлены нарушения сроков рассмотрения обращения, а также нарушения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в адрес Врио руководителя ГУФССП России по Московской области главного судебного пристава ГУФССП России по Московской области ФИО7 внесены представления об устранении нарушений закона. Взыскателем в ГУ ФССП России неоднократно направлялись жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, а также Врио руководителя ГУФССП России по Московской области главного судебного пристава ГУФССП России по Московской области ФИО7, жалобы по существу не рассмотрены, нарушения не устранены. На дату обращения в суд реализацией имущества судебный пристав-исполнитель ФИО5 не занимается, действия по реализации имущества не производит. Длительное непринятие мер по исполнительному производству нарушают законные права должника.

В судебное заседание административный истец ФИО8 не явилась, о дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом, направила представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований, дал пояснения аналогичные установочной части решения.

В судебное заседание административные ответчики, представители административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель Электростальского отдела ГУФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО5, ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административных ответчиков и их представителей, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Заинтересованное лицо ФИО3, являющийся в том числе генеральным директором заинтересованного лица ООО «Алазани», в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в производстве Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области имеется исполнительное производство №-ИП от 30.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 10.11.2022, выданного Измайловским районным судом по делу № 2-1527/2022, в отношении должника ООО «Алазани».

18.01.2023 постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Алазани» объединено с исполнительным производством №-ИП в отношении ИП ФИО3 в сводное исполнительное производство. 08.02.2023 взыскателем на имя Врио начальника Электростальского ГОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4

Согласно базе данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, в настоящий момент исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более 12 месяцев, а содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в срок, превышающий 10 месяцев.

По фактам бездействия должностных лиц Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области представителем взыскателя неоднократно направлялись жалобы в органы прокуратуры, в ГУФССП России по Московской области с жалобами на бездействие должностных лиц ГУФССП России по Московской области, жалобы по существу не рассмотрены, нарушения не устранены.

Как следует из пояснений представителя административного истца, постановление об обращении взыскания на заложенное имущество не исполнено, необходимые меры по принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области длительное время не предпринимаются.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками суду ни отвечающие требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательства, опровергающие доводы административного иска, ни возражения - не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебными приставами - исполнителями Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО5 допущено указанное административным истцом (действие) бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.11.2022, - в связи с чем полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и правовой позиции п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ИП ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по исполнению требований ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.11.2022, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Измайловским районным судом по делу № 2-1527/2022;

Обязать ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, принять меры, к исполнению судебного акта по вышеуказанному делу в рамках исполнительного производства №-ИП - передать залоговое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес> на реализацию, путем проведения торгов.

Об устранении допущенных нарушений ФИО6 городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области обязан сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу в ФИО6 городской суд Московской области, взыскателю ИП ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО6 городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 апреля 2024 года.