Апелляционное определение № 33-1933/2026 от 27 мая 2026 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1 № 2-15/2026

№ 33-1933/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Дорошенко В.Г.,

судей: Чертковой Л.А., Шамратова Т.Х.,

при секретаре Трубачеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе города Макеевки», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике

на решение Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 5 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Дорошенко В.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе города Макеевки» (далее ГБУ «УПФ ДНР в Кировском районе города Макеевки»), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – ОСФР по ДНР), уточнив который просил признать незаконным решение ГБУ «УПФ ДНР в Кировском районе города Макеевки» от 17 августа 2022 года № 181; решение ОСФР по ДНР от 20 января 2025 года № 1694; возложить на ОСФР по ДНР обязанность назначить и выплатить ФИО2 пенсию по возрасту на льготных условиях в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» по Списку № 2, с момента первичного обращения - 14 июня 2022 года, включив в льготный стаж периоды работы в ООО «СРЗ»: с 27 июля 1994 года по 17 июля 2011 года на должности судокорпусник-ремонтник, с 18 июля 2011 года по 23 октября 2011 года на должности мастера, с 24 октября 2011 года по 8 июня 2021 года на должности судокорпусник-ремонтник, с 16 июня 2021 года по 31 марта 2022 года на должности судокорпусник-ремонтник в Государственном предприятии «Азовский судоремонтный завод»; в общий страховой стаж периоды работы: с 21 января 1988 года по 3 июня 1994 года в Государственном концерне «Азовмаш», с 1 января 2004 года по 8 июня 2021 года в ООО «СРЗ», с 16 июня 2021 года по 31 марта 2022 года в Государственном предприятии «Азовский судоремонтный завод»; при назначении пенсии учесть индивидуальные ведомости о застрахованном лице формы ОК-5 от 12 марта 2021 года.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанными решениями пенсионных органов ФИО2 отказано в назначении пенсии на льготны условиях, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа по Списку № 2.

Истец считает решения пенсионных органов незаконными, поскольку при обращении за назначением пенсии предоставил необходимые документы, подтверждающие наличие страхового и льготного стажа, достаточного для назначения пенсии в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

Решением Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 5 февраля 2026 года, с учетом определений об исправлении описки от 24 февраля 2026 года и 10 марта 2026 года признаны частично незаконными и отменены решения пенсионного органа от 17 августа 2022 года № 181, от 20 января 2025 года № 1694 об отказе в назначении ФИО2 пенсии по возрасту.

На ОСФР по ДНР возложена обязанность включить в льготный стаж ФИО2 периоды работы: с 1 января 2004 года по 17 июля 2011 года на должности судокорпусник-ремонтник; с 18 июля 2011 года по 23 октября 2011 года на должности мастера; с 24 октября 2011 года по 8 июня 2021 года на должности судокорпусник-ремонтник; с 16 июня 2021 года по 31 марта 2022 года на должности судокорпусник-ремонтник в Государственном предприятии «Азовский судоремонтный завод»; включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы: с 21 января 1988 года по 3 июня 1994 года в Государственном концерне «Азовмаш»; с 1 января 2004 года по 8 июня 2021 года в ООО «СРЗ», с 16 июня 2021 года по 31 марта 2022 года в Государственном предприятии «Азовский судоремонтный завод»; назначить ФИО2 и произвести перерасчет пенсии по возрасту на основании п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» № 1788-XII от 5 ноября 1991 года с 14 июня 2022 года; учесть при назначении и перерасчете пенсии ФИО2 индивидуальные ведомости из реестра застрахованных лиц формы ОК-5.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по ДНР просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

В обоснование апелляционной жалобы указал, что периоды работы истца по Списку № 2 не могут быть учтены в льготный стаж в связи с отсутствием возможности провести проверку справок, подтверждающих выполнение льготных работ первичными документами.

Кроме того, указывает, что пенсионному органу не были предоставлены сведения об уплате страховых взносов, в связи с чем спорные периоды работы истца не смогут быть включены в страховой стаж.

Полагает, что, возложив на ОСФР по ДНР обязанность назначить истцу пенсию, суд первой инстанции своим решением заменил уполномоченный орган, в компетенцию которого входит назначение пенсий.

Обращает внимание, что пенсионным органом не была получена копия уточнённого искового заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Пунктами 1-3 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее – Постановление № 1-12), с учётом изменений внесенных Постановлением Правительством Донецкой Народной Республики от 9 марта 2023 года № 14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV (в редакции, действовавшей до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин), с учётом положения пункта 21 настоящего Постановления. При назначении (перерасчёте) пенсии в случае невозможности получения данных системы персонифицированного учета документом, подтверждающим страховой стаж лица, является трудовая книжка, а документом, подтверждающим сумму начисленной заработной платы (дохода), - справка о заработной плате, выданная собственником или уполномоченным им орган, соответствующими архивными учреждениями, по форме, утверждённой настоящим Постановлением.

В соответствии со ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV (далее – Закон Украины № 1058-IV), с учетом Постановления № 1-12, мужчины имеют право на назначение пенсии по возрасту после достижения возраста 60 лет и наличия страхового стажа не менее 15 лет.

Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 24 Закона Украины № 1058-IV страховой стаж – период (срок), в течении которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не менее, чем минимальный страховой взнос. Страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями настоящего Закона по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета - на основании документов и в порядке, определенном законодательством, действовавшим до вступления в силу настоящего Закона. Периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу настоящего Закона (1 января 2004 года), засчитываются в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, действовавшим ранее, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Пунктом 3 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637 (далее – Порядок № 637) предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые записи или содержатся неправильные или неточные записи о периодах работы, для подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их выполнении и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно абз. 1 п. 2 Раздела XV Закона Украины№ 1058-IV пенсионное обеспечение застрахованных лиц, работавших или работающих на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку 1 и на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест, на должностях, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях или за выслугу лет, в соответствии с законодательством, действовавшим ранее, имели право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, осуществляется согласно отдельному законодательному акту через профессиональные и корпоративные фонды. Лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, пенсии назначаются по нормам этого Закона в случае достижения пенсионного возраста и наличия трудового стажа, предусмотренного Законом Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года № 1788-XII (далее – Закон Украины № 1788-XII).

В соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины № 1788-XII, на льготных условиях имеют право на пенсию по возрасту, независимо от последнего места работы, работники, занятые полный рабочий день на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждённых Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест: мужчины - после достижения 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет, из них не менее 12 лет 6 месяцев на указанных работах, женщины - после достижения 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на указанных работах.

Абзацами 1, 2 пункта 4 Порядка применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённого приказом Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики от 3 апреля 2017 года № 32/5 предусмотрено, что при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются Списки № 1 и № 2, которые действовали в период работы лица в льготных условиях. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям, независимо от даты их внесения в Списки. До 21 августа 1992 года период работы с вредными и тяжёлыми условиями труда подтверждается документально оформленными соответствующим образом справками предприятий, а после 21 августа 1992 года – с учётом результатов проведённой аттестации. При определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях за период с 21 августа 1992 года по 14 июня 2016 года (до вступления в силу Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда на территории Донецкой Народной Республики, утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 31 мая 2016 года № 7-25 (далее – Порядок проведения аттестации рабочих мест) следует применять нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики в части, непротиворечащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Списком № 2 разделом XIV «Металлообработка», утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 11 марта 1994 года № 162, от 16 января 2003 года № 36, от 24 июня 2016 года № 461, предусмотрена профессия «судокорпусник-ремонтник».

Частью 1 статьи 48 КЗоТ Украины и статьёй 62 Закона Украины № 1788-ХІІ предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В соответствии с абз. 1-2 п. 20 Порядка № 637, в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсии на льготных условиях или по выслуге лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников. В справке должно быть указано: периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номера, куда включается этот период работы; первичные документы за время выполнения работы, на основании которых выдана указанная справка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2022 года ФИО2 обратился пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку № 2 в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» (л.д. 170).

Решением ГБУ «Управление пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе города Макеевки» от 17 августа 2022 года № 181 ФИО2 отказано в назначении пенсии по возрасту в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» ввиду отсутствия необходимого льготного и страхового стажа (л.д. 169).

По расчетам пенсионного органа страховой стаж ФИО2 составляет 21 год 9 месяцев 11 дней, льготный стаж по Списку № 2 отсутствует.

В льготный стаж ФИО2 не учтен период работы с 27 июля 1994 года по 8 июня 2021 года в связи с невозможностью проверить сведения о льготном характере работ первичными документами (л.д. 31-32).

2 февраля 2024 года ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 82-83).

Решением ОУП № 6 ОСФР по ДНР от 29 марта 2024 года № 95727/24 ФИО2 отказано в назначении пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого льготного стажа (л.д. 81).

17 января 2025 года ФИО2 повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по возрасту согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» (л.д. 88).

Решением ОУП № 8 УУП ОСФР по ДНР от 20 января 2025 года № 1694 ФИО2 отказано в назначении пенсии по возрасту согласно п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» в связи с отсутствием необходимого страхового и льготного стажа (л.д. 85-86).

По расчетам пенсионного органа страховой стаж ФИО2 составил 15 лет 4 месяцев 28 дней, льготный стаж отсутствует.

В льготный и страховой стаж не учтены спорные периоды работы, в связи с отсутствием возможности проверить предоставленные истцом уточняющие справки первичными документами, отсутствием сведений об уплате страховых взносов.

Между тем, из материалов пенсионного дела усматривается, что истцом, с целью подтверждения наличия льготного и страхового стажа работы, пенсионному органу предоставлена трудовая книжка в которой отражены спорные периоды работы (л.д. 89-93), справки ООО «СРЗ» о подтверждении стажа работы, из которых следует, что ФИО2 работал полный рабочий день в Азовском судоремонтном заводе, ООО «СРЗ»: корпусный цех, участок корпусных робот с 27 июля 1994 года по 17 июля 2011 года, с 24 октября 2011 года по 8 июня 2021 года, по профессии судокорпусник-ремонтник, предусмотренной Списком № 2 (л.д. 95, 178), индивидуальные ведомости о застрахованном лице Формы ОК-5, которые содержат сведения о заработной плате и уплате страховых взносов за периоды работы с января 1999 года по декабрь 2020 года (л.д. 179-182).

Кроме того, в трудовой книжке истца имеются сведения по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствие с которыми ФИО2 – «судокорпусник-ремонтник корпусного цеха» подтверждено право на льготную пенсию по Списку № 2 с 5 августа 1994 года по 5 августа 1999 года (приказ по Азовскому судоремонтному заводу № 220 от 5 августа 1994 года); со 2 августа 1999 года по 2 августа 2004 года (приложение № 4 к Приказу по Азовскому судоремонтному заводу № 210 от 2 августа 1999 года ); со 2 августа 2004 года по 2 августа 2009 года (Приложение № 4 к Приказу № 799 от 2 августа 2004 года); с 1 августа 2009 года по 1 августа 2014 года (Приложение № 2 к Приказу № 406 от 30 июля 2009 года по ООО «СРЗ»); с 1 августа 2014 года по 1 августа 2019 года (Приложение № 2 к Приказу № 365 от 31 июля 2014 года по ООО «СРЗ») (л.д. 176-177).

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене решений пенсионных органов как незаконных, возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку № 2, включив в льготный и страховой стаж спорные периоды работы, поскольку истцом, достигшим возраста 55 лет, при обращении за назначением пенсии были предоставлены вышеуказанные документы, подтверждающие выполнение работы по профессиям, предусмотренным Списком № 2, полный рабочий день, белее 12 лет 6 месяцев, при страховом стаже более 25 лет, что дает право на назначение пенсии по возрасту в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у пенсионного органа возможности провести проверку сведений о выполнении истцом работ льготного характера первичными документами не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку вызвано объективными обстоятельствами не зависящими от самого истца (отсутствие деловых контактов и сотрудничества между государственными органами Российской Федерации и Украины, частичное уничтожение документов предприятий в ходе боевых действий в г. Мариуполе, что является общеизвестным фактом и в соответствие с ч. 1 ст. 61 ГПК Российской Федерации не нуждается в доказывании), и не может лишать истца конституционного права на социальное обеспечение, в том числе получение пенсии на льготных условиях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлены сведения об уплате страховых взносов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно заявлению истца от 14 июня 2022 года, при обращении в пенсионный орган, истец помимо иных документов, предоставил ответчику индивидуальные ведомости о застрахованном лице формы ОК-5 от 12 марта 2021 года, содержащие сведения о начислении заработной платы и уплате страховых взносов за период работы истца с января 1999 года по декабрь 2020 года (л.д. 169-170).

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве относимого и допустимого доказательства по делу указанные индивидуальные ведомости, сформированные способом автоматических систем Пенсионного фонда Украины, поскольку отраженные в них в сведения о трудовой деятельности ФИО2 полностью соответствуют сведениям, указанным в трудовой книжке истца.

Доказательств, опровергающих сведения о стаже работы истца, отраженном в индивидуальных ведомостях формы ОК-5 или недостоверности этих сведений, ответчик суду не предоставил.

Принимая во внимание высокую социальную значимость данной проблемы, в целях недопущения снижения уровня пенсионного обеспечения граждан, имеющих трудовой стаж на территории Украины, при решении рассматриваемого вопроса в отсутствие договорной базы в области пенсионного обеспечения с ДНР следует учитывать, что общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находиться гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа.

Доводы жалобы об отсутствии у суда полномочий по возложению на ОСФР по ДНР обязанности назначить истцу пенсию несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока.

Не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции доводы жалобы о том, что пенсионным органом не была получена копия уточнённого искового заявления, поскольку предмет, основания и требования уточненного заявления (л.д. 198-212) не изменились и соответствуют предмету, основаниям и требования первичного искового заявления (л.д. 6-21), в связи с чем, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

Иных доводов, относительно незаконности решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 5 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи