Решение № 2-3299/2018 2-47/2019 2-47/2019(2-3299/2018;)~М-2753/2018 М-2753/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-3299/2018

Дело № 2-47/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Вольской А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1457160,67 руб., проценты за пользование суммой займа начисляемые на сумму остатка основного долга по договору в размере 3,5 % за месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по договору, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по отправке почтовой корреспонденции и телеграмм 1464,98 руб., по нотариальному удостоверению доверенности 1500 руб., по оплате услуг представителя 50000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <Адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1635000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 договор целевого денежного займа №А, согласно которому предоставил последней денежные средства с размере 850000 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты в размере 3,5% в месяц от остатка суммы займа, ежемесячно 5 числа каждого текущего месяца в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор залога недвижимого имущества. По соглашению сторон залоговая стоимость залогового имущества, квартиры по адресу: <Адрес>, составляет 1635000 руб. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца на доводах искового заявления настаивал.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор целевого денежного займа № (л.д. 8-15), в соответствии с п. 1.1, 1.5 которого, займодавец передает заемщику целевой займ в размере 850000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременным разовым платежом в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

На основании п. 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, ежемесячные проценты в размере 3,5 % в месяц от остатка суммы займа, а также сумму займа.

Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 5 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей (п. 2.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (её части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с даты следующей за датой исполнения обязательства установлен6ной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ФИО2 во исполнение перед заемщиком свои обязательства, перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 850000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ФИО3 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 93-95).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату в срок суммы займа и процентов за пользование займом ФИО3 на день рассмотрения дела суду не представлено.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 1457160,67 руб., в том числе: 850000 руб. – основной долг, 310391,67 руб. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 231200 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 65569 руб. - неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая наличие у заемщика просроченной задолженности по возврату очередных части займа, отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено истцом в исковом заявлении, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный истцом размер неустойки из расчета 0,2 % в день от суммы задолженности несоразмерен допущенному нарушению обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, периода задолженности, размера неустойки в соотношении с размером денежных средств, подлежащая выплате, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и находит возможным применив положения ст. 333 ГК РФ снизить её размера 0,1% от суммы задолженности, т.е. до 131200 руб. – на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и до 35569 руб. – на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наступления для истца каких-либо тяжких, неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков по договору займа, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик является физическим лицом, суд снижает неустойку без соответствующего ходатайства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1327160,67 руб., в том числе 850000 руб. – сумма займа, 310391,67 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 131200 руб. – неустойка на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35569 руб. – неустойка на сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в размере 3,5 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму остатка основного долга по день фактического погашения суммы основного долга, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что о смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору займа до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению. Однако, поскольку суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой до момента фактического исполнения обязательств, применив при расчете неустойки в размере 0,1% от установленной договором займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу п. 4.1 договора займа, обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом следующего имущества: квартира, назначение жилое, площадь 42,2 кв.м, этаж 2 местоположение объекта <Адрес>

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого денежного займа 05-05/17-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3 договора изменен, предмет ипотеки указанный в п. 4.1 договора на праве собственности принадлежит ФИО4

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО4 заключен договор залога, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве общей долевой собственности недвижимое имущество: квартира по адресу: <Адрес>, кадастровый №. Ипотека прошла государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой, закладной (л.д. 20-31, 32-39).

Принимая во внимание факт систематического (более 3 раз за год) неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и условиях договора, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены залогового имущества, суд руководствуется п. 4.2 договора займа, 2.1 договора залога, раздела 5 закладной, согласно которым залоговая стоимость предмета ипотеки сторонами определена в размере 1635000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками суду не представлено.

С учётом п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации на основании условий договора залога в размере 1635000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5,8,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым, ФИО1 обязалась оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ФИО3 задолженности по договору займа, обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в счет обеспечения обязательства по договору займа (л.д. 62-66).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из лицевого счета, ФИО1 получила от ФИО6 оплату юридических услуг в размере 50000 руб. (л.д. 67-70).

Заявленный размер расходов на плату услуг представителя в сумме 50000 руб. суд считает необоснованно завышенным и несоответствующим объему выполненной представителем работы, в силу ст. 100 ГПК РФ. С учетом принципа разумности несения таких расходов, объёма выполненной представителем работы включающей в себя изучение документов, составление искового заявления и подача его в суд, участие в трех непродолжительных судебных заседаниях суда первой инстанции с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10000 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании ФИО3 расходов на отправку корреспонденции в размере 1464,98 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб. не имеется, поскольку из представленной копии доверенности (л.д. 6) следует, что доверенность выдана истцом представителю на длительный срок с широким кругом полномочий, для представления интересов истца в любом гражданском деле, т.е. неограниченное количество случаев во всех судах общей юрисдикции. Данная доверенность может быть использована истцом неоднократно в различных правоотношениях, в связи с чем суд не усматривает необходимости данных расходов и связи с рассматриваемым спором, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска (л.д. 7), с ФИО3 в размере 25737 руб., с ФИО4 – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1327160,67 руб. (в том числе 850000 руб. сумма займа, 310391,67 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 131200 руб. неустойка на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35569 руб. неустойка на сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование займом в размере 3,5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму остатка основного долга по день фактического погашения суммы основного долга; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины 25737 руб., расходы на отправку корреспонденции 1464,98 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащую ФИО4 квартиру общей площадью 42,2 кв.м по адресу: <Адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену при реализации с торгов в размере 1635000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: