Решение № 2А-1490/2024 2А-1490/2024(2А-8047/2023;)~М-6913/2023 2А-8047/2023 М-6913/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-1490/2024




Дело № 2а-1490/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-008711-38


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №(№)-ИП, в случае утраты исполнительного документа возложении обязанности по совершению действий по восстановлению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №(№)-ИП, в случае утраты исполнительного документа возложении обязанности по совершению действий по восстановлению исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.01.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №(№)-ИП на основании исполнительного документа № (№) от 29.06.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коминтерновского района г. Воронежа. Указанное исполнительное производство было окончено 29.05.2023, однако постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не было направлено, всвязи с чем истец обратился в суд.

Определением суда от 27.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО4

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.01.2024, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.02.2024, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Г.К.ЮБ., заинтересованные лица ФИО3, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО4, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа - судебного приказа № (№) от 29.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство № (№)-ИП о взыскании с должника Г.О.АБ. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» 24 021,97 рублей.

29 мая 2023 года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (№)-ИП и возвращении исполнительного документа. Исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления об окончании исполнительного производства, является обязательным.

Пунктом 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику и иным лицам, указанным в данной норме.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.05.2023 была направлена взыскателю ООО «КВГ-Ресурс» посредством портала ЕПГУ в день его вынесения и была получена 29.05.2023.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя и получена им, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления, не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (пункты 2.3.2, 2.3.3) стороной административных ответчиков предприняты меры по получению дубликата исполнительного документа - судебного приказа № (№), выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, а именно направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем иные сформулированные административным истцом требования, направленные для восстановления нарушенных прав административного истца, суд рассматривает как излишне заявленные и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:


в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №(№)-ИП, в случае утраты исполнительного документа возложении обязанности по совершению действий по восстановлению исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 26.03.2024



Суд:

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "КВГ-Ресурс" (подробнее)

Ответчики:

ГУФССП по Воронежской области (подробнее)
начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких Константин Юрьевич (подробнее)
судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Потерянова П.Д. (подробнее)

Иные лица:

Заместитель начальника отделения - старшго судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж Дых Е.В. (подробнее)
Судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Золотарев Н.П. (подробнее)
Судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю. (подробнее)

Судьи дела:

Бородинов Виталий Владимирович (судья) (подробнее)