Приговор № 2-9/2019 от 8 октября 2019 г. по делу № 2-9/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 09 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего Нуждиной А.Ф.,

при секретаре Чуровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Дубейковской Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зейналовой А.В., действующей на основании ордера № Петрозаводской центральной коллегии адвокатов от ХХ.ХХ.ХХ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданки Российской Федерации, имеющей (...), работавшей (...), зарегистрированной по адресу: (.....), фактически проживающей по адресу: (.....), судимой приговором (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по № к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

содержащейся под стражей с ХХ.ХХ.ХХ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила разбойное нападение на Е. и Ч. в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также сопряжённое с разбоем убийство Е. и Ч., заведомо для неё находящихся в беспомощном состоянии.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 состояла в должности (...) и осуществляла социальное обслуживание (...) Ч., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и Е., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, являвшихся инвалидами № группы.

Зная, что по месту их жительства находится крупная сумма денежных средств, у ФИО1 возник умысел на завладение денежными средствами, а также на убийство Ч. и Е.

ХХ.ХХ.ХХ в период с 14 часов 47 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, взяв с собой нож, который намеревалась использовать при совершении преступлений, пришла домой к потерпевшим, проживавшим по адресу: (.....).

Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанной квартире, ФИО1 напала на Е. и нанесла ей множественные (не менее 8) удары клинком указанного ножа в жизненно важные органы (шею, надключичную область, грудную клетку) и множественные удары неустановленным твёрдым тупым предметом по телу Е., сжимая руками в ходе совершения указанных действий верхние и нижние конечности Е., причинив не менее 37 кровоподтёков.

В результате насильственных действий ФИО1 Е. упала на пол, ударившись головой о неустановленный твердый тупой предмет.

Действиями ФИО1 потерпевшей Е. причинены пять колото-резаных ран, из них две колото-резаные раны шеи справа, три колото-резаные раны правой надключичной области. Каждое из повреждений в виде ран, раневые каналы от которых проникают в трахею, гортанную часть глотки, пищевод и гортань, опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицированы как причинившее тяжкий вред здоровью; повреждение в виде раны с раневым каналом, по ходу которого имеется рассечение 2/3 диаметра яремной вены и полное пересечение правой общей сонной артерии, по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицировано как причинившее тяжкий вред здоровью. Указанные пять ран состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Е.

Кроме того, действиями ФИО1 потерпевшей Е. были также причинены телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со смертью:

- колото-резаная рана в правой надключичной области, раневой канал от которой проникает в область верхнего средостения - тяжкий вред здоровью;

- колото-резаная рана на груди справа, раневой канал от которой проникает в область переднего средостения с повреждением дуги аорты - тяжкий вред здоровью;

- тупая травма головы, выразившаяся субарахноидальным кровоизлиянием в правой теменной доле и мозжечке с кровоизлиянием в кожный лоскут теменной области справа - тяжкий вред здоровью;

- колото-резаная рана на груди справа с раневым каналом в пределах кожи и жировой клетчатки, не причинившая вред здоровью;

- 37 кровоподтёков на теле, ссадины в области левого локтевого сустава, в области левого коленного сустава, не причинившие вред здоровью.

После этого ФИО1 похитила находившиеся в указанной квартире денежные средства, принадлежащие Е. и Ч., в сумме не менее 15.000 рублей.

Располагая информацией о том, что в указанной квартире должны находиться денежные средства в более крупной сумме, ФИО1 продолжая реализацию преступных намерений, напала на находившегося в другой комнате указанной квартиры Ч. и нанесла ему множественные (не менее 30) удары клинком указанного ножа в область жизненно важных органов (грудной клетке, шее, голове, спине), а также в область плеч, левого предплечья, правой кисти.

Действиями ФИО1 потерпевшему Ч. была причинена колото-резаная рана груди, проникающая в правый желудочек сердца, осложнившаяся излитием крови, скоплением её в полости сердечной сумки (гемотампонада перикарда). Указанное повреждение является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицировано как причинившее тяжкий вред здоровью. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Ч.

Действиями ФИО1 Ч. также причинены повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со смертью:

- колото-резаная рана на шее справа, с раневым каналом, по ходу которого имеется рассечение правой общей сонной артерии - тяжкий вред здоровью;

- колото-резаная рана на груди слева с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость без повреждения ткани легкого - тяжкий вред здоровью;

- колото-резаная рана на правой кисти с рассечением пястно-фалангового сустава, то есть ампутацией третьего пальца - вред здоровью средней тяжести (при жизни) по признаку утраты общей трудоспособности на 15%;

- две колото-резаные раны на плечах, с глубокими раневыми каналами, сквозная колото-резаная рана на левом предплечье, раневой канал которой соединён ранами - вред здоровью средней тяжести;

- шесть колото-резаных ран на груди, шесть колото-резаных ран на шее, три колото-резаные раны на лице, колото-резаная рана на левой ушной раковине, колото-резаная рана в левой заушной области, две колото-резаные раны в волосистой части головы, две колото-резаные раны на спине, колото-резаное ранение на ладонной поверхности правой кисти, резаная рана на правом запястье - лёгкий вред здоровью;

- колото-резаная рана на лице - не причинившая вред здоровью.

После этого ФИО1 похитила находящиеся в указанной квартире, принадлежащие Е. и Ч., денежные средства в сумме не менее 250.570 рублей и 20 евро, (что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ХХ.ХХ.ХХ, равному 74,9906 рубля за 1 евро, составляет 1.499 рублей 81 коп.), которые находились в косметичке, а всего похитила денежные средства на общую сумму 267.069 рублей 81 коп.

Смерть Е. наступила ХХ.ХХ.ХХ на месте происшествия от пяти колото-резаных ран: двух на шее справа и трёх в правой надключичной области.

Смерть Ч. наступила ХХ.ХХ.ХХ на месте происшествия от колото-резаной раны на груди, проникающей в правый желудочек сердца, осложнившейся излитием крови, скоплением её в полости сердечной сумки (гемотампонада перикарда).

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении преступлений, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказалась, воспользовавшись конституционным правом не свидетельствовать против себя, просила огласить её показания на предварительном следствии.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого при осмотре (.....) были обнаружены с признаками насильственной смерти трупы Е., находившейся возле входа в кухню, и Ч., находившегося на кровати в одной из комнат. В ходе осмотра был изъят ряд предметов: из комода - пакет из полимерного материала со следами биологического вещества; фрагменты обоев и штор со следами биологического вещества; 2 мобильных телефона (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому на фрагментах обоев и фрагменте шторы, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Кровь на фрагменте обоев из кухни могла произойти от Е. Кровь на фрагменте обоев из комнаты могла произойти от Ч. Также не исключается наличие крови Е. во втором фрагменте обоев из комнаты и на фрагменте шторы (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому на фрагментах обоев, шторы, изъятых в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ, имеются следы крови в виде брызг и помарок. Помарки крови образовались от контактов с окровавленными предметами. Брызги крови на обоях и шторе образовались от размахивания окровавленным предметом. Брызги крови на двух фрагментах обоев образовались от двух размахиваний. Брызги крови от фрагмента обоев из кухни образовались от трёх размахиваний. Брызги крови на фрагменте шторы образовались от одного размаха (т. № л.д. №);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого на столе в кухне обнаружен и изъят кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 5599 руб. 60 коп. (т. № л.д. №);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой время вызова 18:46 к Е., смерть которой установлена до приезда бригады скорой помощи (т.№ л.д. №);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по (.....) от ХХ.ХХ.ХХ о том, что в 18:56 поступило телефонное сообщение от П. об обнаружении трупов Ч. и Е. с признаками насильственной смерти в квартире по адресу: (.....) (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля П., пояснившей, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи (.....), ХХ.ХХ.ХХ днём выезжала по адресу: (.....) Ч. по вызову знакомой, которая находилась в квартире. Ч. жаловался на плохое самочувствие, повышенное давление. Фактически у него был алкогольный абстинентный синдром, то есть состояние после длительного употребления алкоголя. Она оказала ему необходимую помощь. Вечером по этому же адресу поступил вызов от соседа, который обнаружил хозяйку квартиры - Е. в крови. Около 19 часов она прибыла туда и обнаружила трупы Е. и её брата – Ч. с признаками насильственной смерти, оба были в крови, у обоих были видны ранения, у Е. лицо было синее, в кровоподтёках. Всё указывало на то, что их смерть наступила недавно. О случившемся она сообщила в полицию;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ХХ.ХХ.ХХ в 12 часов 15 минут был вызов к гр. Ч. по адресу: (.....). Больному была оказана медицинская помощь (т. № л.д. №);

- справками о констатации смерти до прибытия скорой помощи Ч., Е. от ХХ.ХХ.ХХ, выданными фельдшером П. (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого при исследовании трупа Ч. обнаружены повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью и повреждения, не имеющие прямой связи со смертью.

o смерть Ч. наступила от одной колото-резаной раны на груди по средней линии на высоте 130 см от подошвенной поверхности стоп, проникающей в правый желудочек сердца, осложнившейся излитием крови, скоплением её в полости сердечной сумки (гемотампонада перикарда);

o повреждение в виде указанной раны, является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

o повреждение в виде колото-резаной раны на шее справа, с раневым каналом, по ходу которого имеется рассечение правой общей сонной артерии, по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Прямой причинно-следственной связи со смертью данное повреждение не имеет;

o повреждение в виде колото-резаной раны на груди слева, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость без повреждения ткани лёгкого, по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Прямой причинно-следственной связи со смертью данное повреждение не имеет;

o повреждение в виде колото-резаной раны на правой кисти, с рассечением пястно-фалангового сустава, т.е. ампутацией третьего пальца, при жизни квалифицировалось бы как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку утраты общей трудоспособности на 15%;

o каждое из повреждений в виде колото-резаных ран на плечах, с глубокими раневыми каналами, квалифицировалось бы как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня;

o повреждение в виде сквозной колото-резаной раны на левом предплечье, раневой канал которой соединён ранами, при жизни бы квалифицировалось как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня;

o каждое из повреждений в виде колото-резаных ран на груди, раневые каналы которых находились в пределах мягких тканей, при жизни бы квалифицировалось как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня;

o каждое из повреждений в виде колото-резаных ран на шее, раневые каналы которых находились в пределах мягких тканей, при жизни бы квалифицировалось как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня;

o каждое из повреждений в виде колото-резаных ран на лице, а также на левой ушной раковине, раневые каналы которых находились в пределах мягких тканей, при жизни бы квалифицировалось как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня;

o повреждение в виде колото-резаной раны на лице при жизни расценилось бы как не причинившее вреда здоровью;

o каждое из повреждений в виде колото-резаных ран в левой заушной области и волосистой части головы, раневые каналы которых находились в пределах мягких тканей, при жизни бы квалифицировалось как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня;

o каждое из повреждений в виде колото-резаных ран на спине слева, раневые каналы которых находились в пределах мягких тканей, при жизни бы квалифицировалось как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня;

o повреждение в виде колото-резаной раны на ладонной поверхности правой кисти, при жизни бы квалифицировалось как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня;

o повреждение в виде резаной раны на правом запястье, при жизни бы квалифицировалось как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня.

Все обнаруженные при исследовании трупа Ч. повреждения в виде всех тридцати одной колото-резаной раны и одной резаной раны, произошли прижизненно, незадолго до смерти, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, но не более чем за 10 минут до смерти.

Колото-резаные раны на теле Ч. были причинены двадцатью девятью травматическими воздействиями плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, в разных направлениях и с разной силой.

Резаная рана на правом запястье Ч. причинена одним травматическим воздействием с достаточной силой, режущим предметом с острой кромкой, каковым вполне могло быть лезвие ножа.

Макро- и микроскопическая общность всех выявленных повреждений у трупа Ч., позволяет высказаться, что все повреждения образовались в короткий промежуток времени, практически одномоментно.

Смерть Ч. наступила между 16-тью и 17-тью часами ХХ.ХХ.ХХ.

При судебно-химическом исследовании крови трупа Ч. этиловый спирт не обнаружен (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому при исследовании трупа Е. обнаружены повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью и повреждения, не имеющие прямой связи со смертью;

o смерть Е. наступила от пяти колото-резаных ран: двух на шее справа и трёх в правой надключичной области. Каждое из повреждений в виде ран № 1,2,4,6, раневые каналы от которых проникают в трахею, гортанную часть глотки, пищевод, гортань, опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

o повреждение в виде раны № 5 с раневым каналом, по ходу которого имеется рассечение 2/3 диаметра яремной вены и полное пересечение правой общей сонной артерии, по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В связи с тем, что раны взаимно отягощали друг друга в момент причинения, они подлежат экспертной оценке в совокупности, и при этом достаточно наличия одного медицинского критерия, который соответствует большей степени тяжести вреда. Таким образом, все данные пять ран по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и все они состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Помимо вышеуказанных пяти ран, стоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, при исследовании трупа Е. были обнаружены повреждения, не состоящие в прямой связи со смертью:

o одна колото-резаная в правой надключичной области (рана № 3), две колото-резаные раны на груди справа (раны №№ 7,8); тупая травма головы, выразившаяся субарахноидальным кровоизлиянием в правой теменной доле и мозжечке; тридцать девять (39) кровоподтеков на теле; ссадины в области левого локтевого сустава; ссадины в области левого коленного сустава;

o повреждение в виде раны, обозначенной № 3, раневой канал от которой проникает в область верхнего средостения, является опасным для жизни в момент причинения, и по этому признаку, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

o повреждение в виде раны, обозначенной № 7, раневой канал от которой проникает в область переднего средостения с повреждением дуги аорты, опасно для жизни в момент причинения, и по этому признаку, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

o повреждение в виде травмы головы, выразившейся субарахноидальным кровоизлиянием в правой теменной доле и мозжечке, с кровоизлиянием в кожный лоскут теменной области справа, опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

o повреждение в виде раны, обозначенной № 8, длиной при сведенных краях 0,8 см, с раневым каналом в пределах кожи и жировой клетчатки, при жизни расценилось бы как не причинившее вреда здоровью;

o каждое из повреждений в виде кровоподтёков и ссадин, у живого лица расценилось бы как не причинившее вреда здоровью;

o повреждения в виде всех восьми колото-резаных ран, закрытой тупой травмы головы, тридцати семи кровоподтёков на теле, ссадины в области левого локтевого сустава и ссадины в области левого коленного сустава, произошли незадолго до смерти, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, но не более чем за 10 минут до смерти. Шесть ран были причинены прижизненно плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, в направлении сверху вниз сзади наперёд и справа налево относительно вертикального или близкого к таковому положению тела Е.;

o рана (№ 6) причинена прижизненно плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, в направлении снизу вверх спереди назад и справа налево относительно вертикального или близкого к таковому положению тела Е.

o рана № 8 причинена прижизненно плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, в направлении спереди назад относительно тела Е., после чего было скользяще - скоблящее движение острия травмирующего предмета в левую сторону тела Е., о чём свидетельствует царапина, отходящая от нижнего конца данной раны;

o травма головы у Е. образовалась прижизненно по механизму тупой травмы, то есть от однократного травматического воздействия тупым твёрдым предметом в правую теменную область;

o четыре кровоподтёка на правом плече Е., образовались прижизненно от однократного сжатия данной анатомической области пальцами руки человека;

o образование кровоподтёков на правом предплечье, в нижней трети голени, на правой стопе, в области нижней трети левой голени, на левой стопе Е., от сжатия (сжатий) пальцами рук, не исключается. Данные повреждения образовались прижизненно;

o кровоподтёк на левой боковой поверхности грудной клетки Е. (№ 24) прижизненный, и мог произойти как от одного удара тупым твёрдым предметом, так и от однократного соударения с таковым;

o все остальные кровоподтёки, а также ссадины на теле Е. образовались по механизму тупой травмы и могли произойти как от ударов тупым твёрдым предметом (предметами), так и от соударений с таковым;

o макро- и микроскопическая общность всех выявленных повреждений у трупа Е., за исключением кровоподтёка № 17 и кровоподтёка № 18, позволяет высказаться, что все повреждения образовались прижизненно, практически одномоментно в короткий промежуток времени.

o повреждения в виде кровоподтёка № 17 и кровоподтёка № 18 образовались не менее чем за 2 и не более чем за 6 суток до смерти, по механизму тупой травмы, то есть от травматических воздействий тупым твёрдым предметом, как от прямого удара, так и от соударения с таковым.

o смерть Е. наступила между 16-тью и 17-тью часами ХХ.ХХ.ХХ.

o при судебно-химическом исследовании крови трупа Е. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,10 г/л. (т.№ л.д. №);

- показаниями потерпевшей И. на предварительном следствии, исследованными судом с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в (.....) по адресу: (.....), до ХХ.ХХ.ХХ проживала её подруга Д., а также двое (...) Е. и Ч., она их считала своей семьёй. Д. умерла ХХ.ХХ.ХХ, её (...) стали проживать одни. Они оба были инвалидами, причём Ч., у которого отказали ноги, постоянно лежал. После смерти матери Ч. и Е. стали злоупотреблять спиртными напитками, её в квартиру пускали редко, так как она отчитывала их за это. ХХ.ХХ.ХХ Д. рассказала ей, что скопила около 300.000 руб., по 100.000 руб. каждому на похороны, со слов Д. деньги были купюрами по 5000 руб. О смерти Ч. и Е. узнала ХХ.ХХ.ХХ, когда находилась в (.....), на следующий день приехала в (.....) (т. № л.д. №);

- показаниями потерпевшего З. на предварительном следствии, исследованными судом с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в (.....), по адресу: (.....), проживали его (...) - Е. и (...) - Ч. Они оба являлись инвалидами и их обслуживал (...), по фамилии ФИО1, которая со слов И. и совершила убийство, похитив при этом их сбережения, причинив ему ущерб на сумму похищенного (т.№ л.д. №);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля А. на предварительном следствии, исследованными судом в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в (.....). Указанная квартира находится на № этаже. ХХ.ХХ.ХХ после 14 часов, более точного времени не помнит, он, находясь дома, слышал из (.....), которая находится под их квартирой на № этаже, женские крики, а также крики мужчины о помощи (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля О. на предварительном следствии, исследованными судом в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи с тяжёлой болезнью, препятствующей явке в суд), из которых следует, что он проживает по адресу: (.....). В соседней с ним квартире № проживали (...) Е. и Ч., с которым он поддерживал хорошие отношения. Они оба были инвалидами, Ч. всё время лежал, не ходил, у Е. были проблем с ногами, и она также плохо передвигалась. В квартиру к ним постоянно приходила (...) – девушка, личность которой ему неизвестна. В ночь на ХХ.ХХ.ХХ он ночевал в квартире у Е., с которой у него были близкие отношения. Утром ХХ.ХХ.ХХ он уехал в (.....) для проведения процедуры (...). Когда уходил, то у Е. никаких телесных повреждений он не видел. Домой вернулся примерно в 16 часов и лёг спать, а около 19 часов пошёл к соседям. Дверь их квартиры была не заперта, он вошёл и увидел, что Е. лежит в проходе возле кухни, вокруг неё была кровь. Он подумал, что она упала и ударилась, вызвал скорую помощь. Фельдшер сказала, что Е. умерла, а потом они обнаружили и труп Ч. в крови, фельдшер сообщила об этом в полицию (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Г., пояснившей суду, она длительное время поддерживала хорошие отношения с Е. и Ч., а также их (...) – Д., которая умерла в ХХ.ХХ.ХХ После её смерти Е. и Ч. стали злоупотреблять спиртными напитками, зачастую не пускали её в квартиру, не открывали дверь, не отвечали на телефонные звонки, так как она ругала их за тот образ жизни, который они вели. Е. и Ч. были инвалидами, Д. мог передвигаться на руках, но в основном лежал, а Е. хоть и могла передвигаться, но нуждалась в уходе, поэтому их обслуживала (...) ФИО1, с которой она тоже была знакома. ХХ.ХХ.ХХ она пришла к Е. и Ч., о чём заранее договорилась по телефону, она прибралась в квартире, по просьбе Ч., который жаловался на плохое самочувствие, вызвала скорую помощь. Ушла от них около 14 часов, намереваясь вновь придти сюда на следующий день. Телесных повреждений у Ч. и Е. она не видела. Когда их (...) ещё была жива, то рассказывала, что накопила каждому из них на похороны по 100.000 руб. Она сама несколько раз занимала у Д. деньги, купюры были по 5000 руб. От Е. знает, что социальный работник ФИО1 просила у неё взаймы 30.000 руб., она советовала Е. не одалживать деньги, но как та поступила, не знает;

- показаниями свидетеля У., пояснившей суду, что является (...), знакома с ФИО1 по работе. С ХХ.ХХ.ХХ она стала обслуживать гр. С., которую ранее обслуживала ФИО1 В тот же день ФИО1 передала ей банковскую карту С., она проверила баланс карты, там было в пределах 30.000 рублей;

- сведениями из ФКУ «Главного Бюро Медико-Социальной Экспертизы по Республике Карелия», согласно которым Ч. и Е. являлись инвалидами № группы (т. № л.д. №);

- копиями договоров о предоставлении социальных услуг на дому Е. и Ч. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым между муниципальным учреждением (...) и гр-ми Е. и Ч. были заключены договоры на оказание социальных услуг на бесплатной основе (т. № л.д. №);

- копиями заявлений Е. и Ч. о принятии их на социальное обслуживание (т. № л.д. №);

- справкой из ГБУЗ (...) о том, что Е. нуждается в социальном обслуживании на дому (т. № л.д. №);

- медицинским заключением из ГБУЗ (...) о том, что Ч., являясь инвалидом № гр., нуждается в социальном обслуживании на дому (т. № л.д. №);

- сведениями из муниципального учреждения (...), из которых следует, что ФИО1 была принята на должность (...) ХХ.ХХ.ХХ, уволена приказом от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Ж.. на предварительном следствии, исследованными судом в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью), согласно которым, она проживала по адресу: (.....), за ней осуществляла уход (...) по имени Ю., фамилии её она не знает. Посещала её Ю. 3 раза в неделю: в понедельник, среду и пятницу. В этот раз Ю. пришла не в понедельник, а во вторник, так как был праздник, была недолго, при этом заходила в туалет, который совмещён с ванной. ХХ.ХХ.ХХ в ходе обыска в её квартире под ванной был обнаружен нож и пакет, в котором были куртка, деньги купюрами по 5000 рублей, указанные вещи ей не принадлежат (т. № л.д. №);

- протоколом обыска от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого в квартире Ж. по адресу: (.....), под ванной были обнаружены и изъяты: нож в чехле зелёного цвета, куртка синего цвета, колготки (лосины) тёмные, пара носков, кошелёк (косметичка) с денежными средствами в сумме 167650 руб. (33 купюры по 5000 рублей, 25 купюр по 100 рублей, 3 купюры по 50 рублей), а также 20 Евро (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, исследованными судом с согласия сторон в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи с тяжёлой болезнью, препятствующей явке в суд), из которых следует, что она проживает по адресу: (.....). За ней осуществляет уход (...) по имени Ю., фамилии она не знает. Последний раз она приходила к ней после праздника дня единства, была недолго и после этого она её не видела. ХХ.ХХ.ХХ в ходе обыска у неё квартире была обнаружена сумка, в которой лежала банка с вареньем, внутри которой были деньги. Эти вещи ей не принадлежат (т. № л.д. №);

- протоколом обыска от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого в квартире Б. по адресу: (.....), в комнате во встроенном шкафу обнаружена и изъята сумка с различными вещами и банкой с жидкостью, в которой обнаружены денежные средства в сумме 40.000 рублей (8 купюр по 5000 рублей) (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого осмотрена женская сумка коричневого цвета, изъятая ХХ.ХХ.ХХ по адресу: (.....). В ходе осмотра сумки в ней обнаружен пакет из полимерного материала с надписью «(...)» со следами биологического вещества (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому на пакете с надписью «(...)», обнаруженном в сумке, изъятой в ходе обыска ХХ.ХХ.ХХ в (.....), обнаружены следы крови, которые произошли от Е. (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому на косметичке, изъятой в ходе обыска ХХ.ХХ.ХХ в (.....), обнаружены эпителиальные клетки, происхождение которых не исключается от смешения генетического материала Ч. и Е. (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому нож, изъятый в ходе обыска ХХ.ХХ.ХХ в (.....), изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля М., пояснившего суду, что он проживает вместе со своей сожительницей ФИО1, которая работала (...) и обслуживала инвалидов, в том числе мужчину и женщину, проживавших в (.....). Ему известно о том, что ФИО1 делала ставки на спорт. Поначалу они вместе делали небольшие ставки, потом она это делала одна, и однажды призналась ему, что проиграла большую сумму денег, исчисляемую несколькими десятками тысяч рублей. После этого он запретил ей играть, пообещав в противном случае выкинуть компьютер, и не знал, что ФИО1 продолжает играть. О том, что ФИО1 брала кредиты, помимо двух общих кредитов, ему не было известно. Его ежемесячный доход составляет около 30 тыс. руб., доход ФИО1 – около 20 тыс. руб. ХХ.ХХ.ХХ они находились дома, он был в отпуске. Около 16 часов, или чуть позже, ФИО1 пошла к своим подопечным, проживающим на (.....), примерно через полчаса вернулась домой, находилась в обычном состоянии. Впоследствии он обнаружил, что у ФИО1 пропала куртка синего цвета, ФИО1 сказала ему, что выкинула её. Также обнаружил, что пропал кухонный нож зелёного цвета.

- договором потребительского займа от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ФИО1 получила займ в сумме 5000 рублей под 36,500% (т. № л.д. №);

- сведениями из ООО (...), согласно которым ФИО1 брала займ на сумму 6000 рублей, который она оплатила ХХ.ХХ.ХХ в сумме 7920 рублей (т. № л.д. №);

- сведениями из ПАО (...), согласно которым у ФИО1 имелись кредиты на общую сумму 583474 рубля 35 копеек (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра жилища ФИО1, в ходе которого изъят мобильный телефон марки (...) IMEI №, № (т. № л.д. №);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО1, в ходе которого были изъяты куртка оливкового цвета, в кармане которой обнаружены и также изъяты резиновые перчатки, пара кроссовок, системный блок компьютера (т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ вещей, принадлежащих ФИО1, находящихся в помещении ИВС ОМВД России по (.....): телефона (...) и шапки бежевого цвета (т. № л.д. №);

- протоколом выемки у ФИО1 предметов одежды: куртки серого цвета, джинсовых брюк синего цвета (т. № л.д. №);

- протоколом выемки в помещении (.....) отделения ГБУЗ РК (...) одежды Ч. и Е., а также образцов крови указанных лиц (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов: мобильных телефонов марки (...) с извлечением информации с помощью программно-аппаратного комплекса на компакт-диски (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому при осмотре мобильного телефона марки (...) IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи (...) с абонентским №, изъятого ХХ.ХХ.ХХ в ходе выемки в помещении ИВС по (.....), установлено, что в памяти сохранён абонент с именем (...) с абонентским номером №, также в телефоне сохранены сообщения с номера №, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ в 20:39 и ХХ.ХХ.ХХ в 13:06 минут на сайт (...) переведены денежные средства в сумме 5000 и 1600 рублей. При осмотре мобильного телефона (...) IMEI №, IMEI №, изъятого в квартире Е. и Ч., установлено, что сим-карта, установленная в телефоне, зарегистрирована на абонентский №, в памяти телефона во вкладке «контакты» имеется абонент под именем Ю. с абонентским № (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осматривался оптический диск с перенесённой на него информацией с изъятых мобильных телефонов. При осмотре информации, перенесённой с мобильного телефона «(...)», изъятого у ФИО1, установлены сведения о списании с карты «(...)» на (...) денежных средств ХХ.ХХ.ХХ в сумме 5000 рублей, а также о списании 1600 рублей (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому при осмотре мобильного телефона «(...)», изъятого в ходе осмотра жилища у ФИО1 (т. № л.д. №), установлено, что пользователь телефона зарегистрирован на сайте «(...)», имя пользователя «Ю.». При просмотре смс-сообщений установлено, что на устройстве имеются сохранённые сообщения с номера №, из которых следует, что пользователем производились списания денежных средств на сайте «(...)» (...) – интерактивные ставки у легальных букмекеров), а также то, что пользователь зарегистрирован на указанном сайте (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому при осмотре компакт-диска, содержащего видеозаписи от ХХ.ХХ.ХХ, изъятые с камер наружного наблюдения в отделении (...), установлено, что на видеозаписи запечатлена ФИО1, которая примерно в 18:54 зачисляет на банковскую карту № денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждый, а примерно в 18:55 на банковскую карту № денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждый (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому при осмотре информации по счетам и банковским картам ФИО1, представленной из (...), установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 18:56:08 на карту ФИО1 № через № поступило 20000 рублей, а также произведены списания с указанной карты на «(...)» (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому при осмотре информации, представленной из (...) по банковским картам, на которые осуществлялось пополнение денежных средств в АТМ № ХХ.ХХ.ХХ, установлено, что в 18:55:41 на банковскую карту №, оформленной на имя С., были зачислены 30000 рублей, а в 18:56:32 на банковскую карту №, оформленной на имя ФИО1, были внесены 20000 рублей (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому при осмотре сведений о телефонных соединениях абонентского №, зарегистрированного на ФИО1, представленных из (...), установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на абонентский номер ФИО1 совершён входящий вызов с абонентского № в 14:47 продолжительностью 107 секунд, а также в 15:13 продолжительностью 21 секунду (т. № л.д. №);

- заключением эксперта №, согласно которому на фрагменте листа, и пакете, изъятых в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ, обнаружены следы крови, которые произошли от Е. (т. № л.д. №).

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратилась в (.....) отдел СУ СК РФ по Республике Карелия с явкой с повинной, в которой в присутствии адвоката указала, что имеет 6 кредитов на общую сумму около 500.000 рублей, платить их было тяжело, поэтому она приняла решение убить Е. Ч., зная, что у них есть крупная сумма денег. Стала обдумывать, как это сделать, делала запросы в интернете: «убить ножом в шею», так как знала, что от этого будет сильная потеря крови. ХХ.ХХ.ХХ целенаправленно решила сходить к ним, позвонила Е., та сначала отказалась, но потом перезвонила и сказала, что нужно сходить в магазин. Около 16 часов она пришла, с собой у неё был нож зелёного цвета. Домофон открыла своим ключом, а дверь в квартиру ей открыла Е., которая пошла на кухню. Замотав ручку ножа тряпкой, она нанесла Е. несколько ножевых ранений в шею. Когда та упала на входе в кухню, пошла искать деньги, и в комоде в чёрном кошельке нашла 15.000 рублей. Убрала деньги в карман, услышала, что её зовёт Ч., решила, что его нельзя оставлять в живых и нанесла ему несколько ножевых ударов в шею. Потом ещё поискала деньги, но ничего не нашла и ушла домой. По пути выкинула нож в мусорные контейнеры, одежда её находится дома. В содеянном очень раскаивается...

После данного текста явка с повинной дополнена текстом о том, что всё-таки она нашла ещё деньги, всего в сумме 265.000 рублей, которые ХХ.ХХ.ХХ спрятала у гр. Ж. под ванной вместе с одеждой и ножом. В содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о содеянном (т. № л.д. №).

В тот же день ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой и пояснила, что в ХХ.ХХ.ХХ в разговоре с Е. она узнала о том, что их недавно умершая мать оставила им с братом крупную сумму денег, которая хранится дома. У неё было много кредитов, поэтому она решила забрать эти деньги, где они хранятся, ей не было известно. В интернете смотрела, как убить человека ножом в шею, ей показалось, что это самый подходящий вариант, так как будет большая потеря крови. ХХ.ХХ.ХХ пошла туда целенаправленно. Е., открыв дверь, направилась на кухню, она пошла следом за ней и ударила её несколько раз принесённым с собой ножом в шею, а когда та упала, стала искать в квартире деньги. В комоде самой дальней комнаты, вход в которую ведёт из большой комнаты, нашла и забрала небольшую сумму. Потом её позвал Ч., он хотел узнать, что случилось, она зашла к нему в комнату и убила его, ударив несколько раз ножом в шею. Он при этом не кричал, но сопротивлялся. После этого продолжила поиски денег, нашла большую сумму в шкафу в большой комнате, всё забрала и ушла домой. Деньги на месте не пересчитывала, всего забрала где-то 265.000 рублей. Пояснила, что Е. и Ч. были инвалидами № группы, и она обслуживала их на дому, являясь (...), приходила 3 раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам, в последнее время перед приходом к ним всегда созванивалась с Е. Сколько нанесла ножевых ударов каждому из них, не считала, старалась бить в шею. На руках у неё были перчатки, одета была в куртку синего цвета, тёмные легинсы, чёрные кроссовки, с собой у неё была сумка. В этот же день 25.000 рублей она положила на свою банковскую карточку, последние цифры «№» (...). На следующий день нож, часть денег и свою одежду, в том числе куртку, которая была испачкана кровью, спрятала в квартире Ж., проживавшей в (.....); другую часть денег спрятала в банке с вареньем и оставила у гр. Б., проживавшей в (.....). Кроссовки, в которых была на месте преступления, находятся у неё дома, изнутри кроссовки испачканы кровью, так как в носках наступила в квартире на кровь. Пояснила также, что имела кредиты на сумму более 500.000 рублей, а также делала ставки на спорт в сети Интернет, иногда выигрывала, но большей частью проигрывала деньги (т. № л.д. №).

Показания подозреваемой ФИО1 были проверены с выходом на место, при этом ФИО1 подтвердила свои показания и обстоятельства, изложенные в явке с повинной. Продемонстрировала с помощью манекенов ножа и человека механизм нанесения ударов Е. и Ч., указала места, где ею были обнаружены денежные средства. Затем ФИО1 указала отделение (...), расположенного на (.....), где она внесла деньги на свою банковскую карту; указала адреса, где ею были спрятаны денежные средства, нож и одежда (т. № л.д. №).

Видеозаписи показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте были исследованы в судебном заседании.

При допросах в качестве обвиняемой – ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признавала свою вину, дополняла, уточняла и конкретизировала прежние показания.

При этом пояснила, что при нанесении потерпевшим ударов ножом, на руках у неё были перчатки, которые она потом выкинула в мусорный контейнер. Свою одежду постирала в стиральной машине (т. № л.д. №).

На вопрос следователя о том, что у Ч. обнаружено 32 колото-резаные раны, пояснила, что не помнит, сколько нанесла ударов, так как наносила их хаотично, при этом он уворачивался, поворачивался боком, поэтому удары пришлись и на заднюю часть головы и шеи. Ч. также закрывал лицо руками, поэтому удары приходились и по его рукам. ФИО1 признала также, что все ранения, то есть 8 колото-резаных ран, установленные у Е., нанесла она, когда убивала потерпевшую. Объяснить наличие кровоподтёков у Е. ФИО1 не могла; травму головы объяснила падением от полученных ножевых ударов, в результате которого Е. могла удариться головой об пол или стиральную машину. Пояснила также, что в тот же день внесла на свою банковскую карту (...) 20.000 рублей, 30.000 рублей внесла на банковскую карту гр. С., которую она обслуживала как (...) и у которой занимала ранее указанную сумму, а также ХХ.ХХ.ХХ погасила микрозайм в размере 8000 рублей в офисе предприятия на (.....) (т. № л.д. №).

Пояснила, что после совершения преступления нож завернула в пакет и положила в коричневую сумку. Данную сумку вместе с банкой варенья, в которой спрятала деньги, отнесла в квартиру гр. Б. Когда шла убивать, то знала, что Ч. и Е. являются инвалидами № группы, не предполагала, что они будут оказывать сопротивление, полагала, что справится с ними обоими. Шла убивать сразу двоих, так как понимала, что они оба будут мешать, живыми оставлять их не собиралась. Убить решила ножом, именно поэтому взяла его с собой (т. № л.д. №).

При допросе ХХ.ХХ.ХХ, признавая вину в убийстве Е. и Ч., обвинение в совершении разбойного нападения на них ФИО1 не признала, пояснив, что знала, что они оба являются инвалидами, имеют различные заболевания и не смогут оказать ей должное сопротивление. Ч. не был лежачим больным, он мог передвигаться по комнате. В квартиру пришла с целью убийства, зная, что у них хранится большая сумма денег, желая их похитить. Убийство Ч. не было связано с целью сокрытия преступления. О нанесении ударов ранее давала показания, но могла что-то пояснить не совсем точно, так как всё происходило быстро, не запоминала, как именно наносила удары, к тому же была взволнованна. Ч. убила, чтобы спокойно искать остальные деньги. В момент убийства он лежал на кровати, она стояла слева от него, по другому подойти к нему она не могла. Ранее давала показания, как наносила ему удары, но ударов нанесла много, поэтому не может точно показать, как именно их наносила. В момент нанесения ударов Ч. двигался, поворачивался, куда точно она попадала ему ножом, сказать не может. Сколько точно похитила денег, сказать не может, согласна с установленной суммой, в том числе среди рублей были и евро. Не согласна также с тем, что била Е. не только ножом и хватала её за конечности (т. № л.д. №).

При допросе от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 полностью признала предъявленное ей обвинение по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, пояснив, что согласна с тем, что все обнаруженные у Ч. и Е. колото-резаные раны причинила она, травма головы могла образоваться у Е. от падения, остальные повреждения, установленные у Е., она ей не причиняла. Действительно убила Е. и Ч. с целью забрать их деньги в крупной сумме. Первоначально в явке с повинной указала, что выкинула нож, так как не хотела говорить, где спрятала его вместе с деньгами и одеждой, но потом всё осознала и сказала, где всё находится на самом деле. Сразу планировала убить обоих для того, чтобы забрать их деньги, иначе не смогла бы беспрепятственно искать деньги (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ повреждения, установленные в ходе исследования трупа Ч., образовались от воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, каковым вполне мог быть и нож, изъятый в ходе обыска ХХ.ХХ.ХХ в (.....). Образование всех обнаруженных повреждений на теле Ч. при обстоятельствах, указанных ФИО1 в допросе и показанных при проверке показаний на месте, при условии, что в момент причинения повреждений, она стояла слева от лежащего на кровати Ч. без возможности подхода к нему с какой-либо стороны иной стороны, в силу имеющейся бытовой обстановки, не исключается (т. № л.д. №).

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, повреждения в виде колото-резаных ран, установленных в ходе исследования трупа Е., образовались от воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, каковым вполне мог быть и нож, изъятый в ходе обыска ХХ.ХХ.ХХ в (.....). Пять ран были причинены при вертикальном положении Е. (или приближенному к таковому) и нахождения нападавшего за её спиной. Одна рана была причинена Е. при её вертикальном положении (или приближенному к таковому) и нахождении нападавшего справа от неё. Образование ран при обстоятельствах, указанных ФИО1 в допросах и показанных при проверке показаний на месте, не исключается. Повреждение в виде травмы головы у Е. могло образоваться при соударении с тупым твердым предметом (стена, пол) в момент падения. То есть образование данного повреждения при обстоятельствах, указанных ФИО1, не исключается (т. № л.д. №).

Анализ показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии свидетельствует о том, что её показания характеризуются последовательностью, непротиворечивостью, при последующих допросах ею детализировались фактические обстоятельства и конкретизировались собственные действия и их мотивация. Показания ФИО1 позволили органу предварительного следствия, а также суду воссоздать картину происшедших событий и установить фактические обстоятельства дела.

Органом предварительного расследования, исходя из давности установленных у Е. телесных повреждений, обвинение ФИО1 предъявлено в причинении 37, а не 39 кровоподтёков.

То, что ФИО1 отрицает нанесение иных, кроме ножевых, телесных повреждений Е., то, что она не помнит количество ножевых ударов, нанесённых обоим потерпевшим, по мнению суда, объясняется эмоциональным состоянием подсудимой в момент совершения преступлений и не расценивается как желание преуменьшить свою вину.

При этом суд учитывает, что согласно выводам эксперта, изложенных в заключениях № и № (т. № л.д. №, т. № л.д. №), все обнаруженные при исследовании трупа Ч. повреждения в виде всех тридцати одной колото-резаной раны и одной резаной раны, произошли прижизненно, незадолго до смерти, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, но не более чем за 10 минут до смерти. Повреждения, установленные при исследовании трупа Е., в виде всех восьми колото-резаных ран, закрытой тупой травмы головы, тридцати семи кровоподтёков и ссадин, произошли незадолго до смерти, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, но не более чем за 10 минут до смерти. Макро- и микроскопическая общность всех выявленных повреждений у трупа Е. и у трупа Ч., позволила эксперту высказаться, что все повреждения образовались прижизненно, практически одномоментно в короткий промежуток времени.

Показания ФИО1 на предварительном следствии объективно подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом.

Таким образом, суд считает, что по делу собрана достаточная совокупность доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающих требованиям допустимости, относимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших;

- по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, заведомо для виновной находящихся в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем.

Установлено, что побудительными мотивами, которыми руководствовалась ФИО1 при совершении преступлений, являлась корысть, то есть желание завладеть денежными средствами, принадлежащими Е. и Ч.

Исследованными доказательствами установлено, что умысел на хищение денежных средств возник у ФИО1 до момента нападения на потерпевших, хищение денежных средств совершено после их убийства, поэтому её действия образуют совокупность указанных преступлений.

Исходя из п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ стоимость имущества в статьях главы 21 УПК РФ, превышающая 250.000 рублей, признаётся крупным размером.

Каждому из потерпевших ФИО1 причинила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Об умысле ФИО1 на лишение жизни Е. и Ч. свидетельствуют характер применённого насилия, используемое орудие преступления - нож, принесённый ФИО1 с собой, нанесение им множественных ранений обоим потерпевшим, локализация ударов в область жизненно-важных органов, наступившие последствия в виде смерти.

О том, что убийство обоих потерпевших было сопряжено с разбоем, свидетельствуют конкретные обстоятельства содеянного, показания подсудимой о том, что она убила Е. и Ч. с целью забрать их деньги, убив Ч., продолжила спокойно искать остальные деньги.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака убийства лиц, заведомо для виновной находившихся в беспомощном состоянии, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, согласно которым потерпевшие в силу состояния здоровья и наличия у обоих инвалидности № группы, о чём было достоверно известно ФИО1, не имели возможности оказать сопротивления подсудимой, что охватывалось её умыслом.

ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления смерти Е. и Ч. и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в проведении следственных действий и в судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 также не обнаруживала каких-либо нарушений психики, в связи с чем она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. № л.д. №).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, в ходе судебного заседания не было выявлено обстоятельств, которые ставили бы под сомнение данные о психическом состоянии подсудимой ФИО1

Суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 105 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории особо тяжких, направленных против собственности, здоровья и жизни потерпевших, характеризуется повышенной общественной опасностью.

Судом исследовались данные о личности подсудимой, установлено, что ФИО1 имеет (...) образование, (...) состоит в фактических брачных отношениях с М., вместе с которым воспитывали её (...), ХХ.ХХ.ХХ года рождения, которая на момент совершения преступления являлась малолетней.

ФИО1 на момент совершения преступлений не судима, осуждена приговором (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по № УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, к отбыванию наказания не приступила (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

К административной ответственности ФИО1 не привлекалась, на учётах у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства в (.....) характеризуется удовлетворительно. По месту жительства и регистрации в (.....), а также по месту работы в (...) характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путём; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка; а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в том числе и обстоятельства, предусмотренного п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При этом суд учитывает, что мотивом действий ФИО1 являлось завладение денежными средствами потерпевших, при этом Е. не доверяла ей каких-либо сведений, которые подсудимая могла бы использовать при совершении преступления, касающихся суммы наличных денег, хранящихся дома, а также о месте их нахождения. Учитывает суд и то, что преступления совершены в установленный для посещения день, и по предварительному звонку самой Е.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и позволяли применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы

Суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 4 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно наряду с основным наказанием будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учётом имущественного положения ФИО1, у которой в настоящее время нет доходов, имеет на иждивении (...), имеет материальные и кредитные обязательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора (.....) судом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, с применением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ о том, что 240 часов обязательных работ соответствует 1 месяцу лишения свободы.

С учётом характера и общественной опасности совершённых преступлений, и необходимости отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Питкярантского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения ей не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату их труда суммы относятся к процессуальным издержкам. Также, согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные свидетелям на покрытие расходов, связанных с явкой в суд.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда на предварительном следствии адвоката Костяева Е.В. на сумму № рублей, адвоката Райскио О.А. на сумму № рублей, адвоката Антонова И.Е. на сумму №, с оплатой труда адвоката Зейналовой А.В. в ходе судебного разбирательства на сумму № рублей, а также расходы, связанные с явкой в суд свидетеля П., в сумме № рублей, всего в сумме 83518 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО1, а также её защитник просили об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие доходов или имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, наличии на её иждивении (...).

С учётом трудоспособного возраста подсудимой ФИО1, возможного дохода в период отбывания наказания, а также после него, принимая во внимание отсутствие законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с подсудимой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 82 УПК РФ деньги и ценности подлежат возврату законному владельцу, которым в данном случае является потерпевший З.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённая будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 14 (четырнадцати) лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённая будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 83518 руб. 50 коп. (восемьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать рублей 50 коп.).

Вещественные доказательства по делу:

- 33 денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей, 25 денежных билетов Банка России номиналом 100 рублей, 3 денежных билета Банка России номиналом 50 рублей, 20 Евро, 8 денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей; мобильный телефон марки «(...)» IMEI №, мобильный телефон марки «(...)» IMEI №, IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «(...)», изъятые в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ, передать потерпевшему З.;

- мобильный телефон марки «(...)» IMEI №, №, изъятый в ходе осмотра жилища ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ; мобильный телефон марки «(...)» IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «(...)», изъятый в ходе выемки у ФИО1 в ИВС; - вернуть ФИО1;

- одежду Е. и Ч. – трусы, футболку, бриджи, а также пакет из полимерного материала, пакет из полимерного материала с надписью «(...)», нож в чехле зелёного цвета, кошелёк (косметичку); куртку синего цвета, колготки (лосины) тёмного цвета, пару носков, шапку, сумку – уничтожить;

- оптический компакт-диск с информацией, извлечённой с мобильного телефона «(...)» марки IMEI №; сведения о телефонных соединениях абонентского №; оптический компакт-диск с информацией, полученной с камер наружного видеонаблюдения; оптический компакт-диск с информацией по счетам и банковским картам ФИО1; оптический компакт-диск с информацией, представленной (...) по банковским картам, на которые осуществлялось пополнение денежных средств ХХ.ХХ.ХХ в АТМ № - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённой ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Верховный Суд Республики Карелия.

Председательствующий: А.Ф.Нуждина