Апелляционное постановление № 22-430/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-217/2023

Дело № 22-430 судья Лапейкина Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

защитника адвоката Каната С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30 ноября 2023 года, которым уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

возращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления прокурора Снетковой И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Каната С.С. просившего принять решение в соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением суда от 30 ноября 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору в соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит постановление суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении указан адрес регистрации и фактического места жительства ФИО1 Отсутствие обвиняемого по указанным адресам и его неявка в судебное заседание не свидетельствуют о том, что обвинительный акт составлен с нарушением п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ, поскольку избранную в отношении него меру пресечения ФИО1 не нарушал, являлся по вызовам дознавателя, обвинительный акт с достоверными данными получил 07.09.2023, то есть на момент направления и поступления дела в суд 21.09.2023 ФИО1 проживал по указанному в обвинительном акте адресу.

Считает, что неявка подсудимого ФИО1 в судебное заседание не свидетельствует о составлении обвинительного акта с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Просит отменить постановление суда, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление не соответствует данным требованиям закона.

В силу положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Таких обстоятельств по рассматриваемому уголовному делу не установлено.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2023 года в Щекинский межрайонный суд Тульской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

После назначения судебного заседания подсудимый ФИО1 о дате, времени и месте заседания суда извещался по адресу, указанному в обвинительном акте, но в судебное заседание не являлся, постановление о принудительном приводе не было исполнено в связи с тем, что согласно рапортам судебного пристава ФИО1 по указанному в обвинительном акте адресу регистрации не проживает, соседям указанный гражданин не известен, более шести месяцев в указанной квартире никто не проживает. По месту фактического проживания подсудимый не проживает, соседям не известен, со слов сожительницы ФИО1 следует, что подсудимого она видела 2-3 месяца назад. Таким образом, место жительства и фактического местонахождения ФИО1 не установлено, доставить его для участия в судебном заседании не представляется возможным.

Основываясь на указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял решение о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку суд лишен возможности удостовериться, вручен ли обвинительный акт ФИО1

Как усматривается из обвинительного акта, в нем указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, проживает по адресу: <данные изъяты>. Предпринятые судом меры, направленные на вызов указанного лица в судебное заседание результатов не дали, подсудимый ФИО1 в судебные заседания не явился.

Согласно представленным в апелляционную инстанцию из ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Московской области документам ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ 18.01.2024 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ. С 31.01.2024 числится за судьей Чеховского городского суда Московской области ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждают доводы апелляционного представления прокурора о том, что обвиняемый ФИО1, не содержащийся под стражей, скрылся от суда после завершения следствия и передачи уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре и ином судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При таких данных, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30 ноября 2023 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело возвратить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий