Решение № 2-754/2019 2-754/2019~М-591/2019 М-591/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-754/2019

дело № 2-754/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 18 сентября 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Фоминой О.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету по городскому хозяйству администрации муниципального образования Волосовского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО2 обратился в Волосовский районный суд с иском к комитету по городскому хозяйству администрации муниципального образования Волосовского муниципального района <адрес> (далее КГХ АМО Волосовского муниципального района <адрес>) об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО <адрес>, ему была предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из пяти человек в связи с осуществлением трудовой деятельности на предприятии «Сельхозхимия», где он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает совместно с женой ФИО4 и сыновьями, однако, ответчик отказался оформить с ним договор социального найма, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение (ордера), в связи с чем просит защиты нарушенных жилищных прав в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указав, что вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, имеет постоянную регистрацию в нем с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется правами и несет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.

Ответчик КГХ АМО Волосовского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную четырехкомнатную <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, которая была предоставлена семье истца из пяти человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением трудовой деятельности на предприятии «Сельхозхимия», что подтверждается справкой о регистрации формы № (л.д.7), из которой следует, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы: истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, их сыновья: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, истец занимает жилое помещение на законных основаниях согласно выданному ордеру, право пользования жилым помещением никем не оспорено, таким образом, суд приходит выводу о том, что истец был вселен в указанную квартиру на условиях социального найма, исполнял свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.

Между тем, как указывает истец ФИО2, он обратился к ответчику по вопросу оформления договора социального найма на фактически занимаемое им спорное жилое помещение, однако письмом N 984 от ДД.ММ.ГГГГ ему доведено до сведения, что в удовлетворении заявления о заключении с ним договора социального найма отказано, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение (ордера) (л.д.8).

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Факт проживания истца ФИО2 в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и предоставление истцу занимаемого им жилого помещения на законных основаниях, согласно выданному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у истца в собственности иного жилья судом не установлено.

При таких обстоятельствах отказ КГХ АМО Волосовского муниципального района <адрес> в оформлении договора социального найма на фактически занимаемое истцом ФИО2 жилое помещение является незаконным, поскольку истец вселен в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактически проживает в нем, исполняя свои обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем у него возникло право на заключение с ним договора социального найма, отсутствие же правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение (ордера) не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать Комитет по городскому хозяйству администрации муниципального образования Волосовского муниципального района <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Волосово, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.