Приговор № 1-435/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-435/2019дело № 1-435/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 24 декабря 2019 г. Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гайдура Д.Н., при секретаре Кононовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 21.11.2019 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не выполнил, являясь водителем транспортного средства, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 14.12.2015, вступившему в законную силу 29.12.2015, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, а также, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 05.02.2016, вступившему в законную силу 03.03.2016, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, 22.04.2019 в ночное время около 01 часа 25 минут, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, управлял автомобилем «Toyota COROLLA» государственный регистрационный <номер обезличен>, передвигаясь по улицам города Томска, и возле дома № 19 по пр. Мира в г. Томске был остановлен и задержан сотрудниками полиции, после чего отказался выполнить законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так он, 22.04.2019 года около 01 часа 25 минут, осознавая то, что он находится в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, будучи подвергнутым административному наказанию, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, управляя автомобилем «Toyota COROLLA» государственный регистрационный <номер обезличен>, двигался по улицам г. Томска, где возле дома № 19 по пр. Мира в г. Томске, был остановлен сотрудниками полиции на вышеуказанном автомобиле и отказался выполнить законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Суд принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 272 (двести семьдесят два) часа, с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии со ст. 71 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей в период с 21.11.2019 по 24.12.2019 за восемь часов обязательных работ. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий /подпись/ А.В. Карпов 70RS0002-01-2019-001854-04 Копия верна Судья А.В. Карпов Секретарь Ю.В. Кононова Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Карпов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |