Решение № 2-1486/2018 2-1486/2018~М-1306/2018 М-1306/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1486/2018

Дело №2-1486/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» октября 2018г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи А.А. Тупикиной

При секретаре Н.В. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 овича к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного в результате ДТП в размере Данные изъяты рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере Данные изъяты, судебных расходов в размере Данные изъяты рублей, мотивируя тем, что ему принадлежит автомобиль марки MAN TGA 40/480, государственный регистрационный знак Номер

Дата. в утреннее время водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством MAN TGA 40/480, государственный регистрационный знак Номер на основании договора аренды транспортного средства без экипажа Номер от Дата двигался по трассе Р-236 (Новосибирск-Ташанта) в направлении Ташанты. На 58 км. трассы не справившись с управлением автомобиля из-за алкогольного опьянения допустил опрокидывание вышеуказанного автомобиля на проезжую часть, вследствие чего ему были причинены повреждения, существенно ухудшившие состояние автомобиля, делавшие невозможным его дальнейшую эксплуатацию без восстановительного ремонта, что влечет за собой причинение истцу материального ущерба.

Вышеизложенные последствия наступили в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно Экспертному заключению Номер "Об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАН" регистрационный знак Номер от Дата стоимость его восстановительного ремонта по состоянию на Дата с учетом износа составляет Данные изъяты рублей.

Кроме этого по условиям договора Номер от Дата. (далее Договора), заключенного между истцом и ИП ФИО3 «Автотехническая экспертиза и оценка», цена по оценке стоимости восстановительного ремонта составляет Данные изъяты рублей.

В соответствии с п.5.1 договора аренды ТС без экипажа Номер, заключенного между Арендодателем - истцом и Арендатором - ответчиком «Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо равноценный автомобиль в течение30 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 5% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля».

Пункты 1, 2 статьи 15 ГКРФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По условиям договора аренды ТС Номер от Дата (пункты 2.1,4.1), а также согласно акту приема-передачи транспортного средства от Дата (Приложение Номер к Договору Номер) до Дата данный автомобиль находится во временном владении и пользовании у ответчика. То есть, происшествие от Дата, повлекшее причинение материального ущерба истцу, произошло в период нахождения поврежденного автомобиля МАН во временном владении и пользовании ответчика и по его вине.

В соответствии с п.5.1 Договора бремя ответственности за сохранность и целостность имущества, взятого в аренду, лежит на арендаторе, то есть на ответчике. Гражданин ФИО2 каких либо пояснений, доказательств обратного не предоставил. При этом в ходе досудебного урегулирования спора истец предпринял попытки разрешения вопроса миром, в том числе предложив ответчику возместить меньшую сумму ущерба от заявленной в иске. Кроме этого Дата ответчику было направлено извещение о месте и времени проведения экспертного осмотра поврежденного автомобиля, о чем имеется уведомление, о вручении, однако ни ответчик, ни его представитель на осмотр не явились. Далее Дата ответчику отправлена претензия с предложением рассмотреть ее в течении 10 дней, встретиться для обсуждения условий возмещения ущерба, либо дать письменный ответ, что подтверждается квитанцией от Дата. Однако никакого ответа на претензию от ответчика не поступило до настоящего времени.

Истцом произведены судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере Данные изъяты руб., а также оплатой услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, что подтверждается квитанцией от Дата, Договором об оказании юридических услуг от Дата, актом приемки выполненных работ от Дата, распиской. Данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – ФИО5 на основании доверенности от Дата.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 поддержал исковые требования, пояснил о вышеизложенном.

Ответчик ФИО2 явившись в судебное заседание, исковые требования признал в полном объеме. Согласен на возмещение причиненного истицу ущерба.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Как указано в ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В ст. 645 ГК РФ указано, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. (ст. 622 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности транспортное средство MAN TGA 40/480, государственный регистрационный знак Номер.

По условиям договора аренды ТС Номер от Дата. (пункты 2.1,4.1), а также согласно акту приема-передачи транспортного средства от Дата (Приложение Номер к Договору Номер) до Дата. данный автомобиль находится во временном владении и пользовании у ответчика. То есть, происшествие от Дата., повлекшее причинение материального ущерба истцу, произошло в период нахождения автомобиля МАН во временном владении и пользовании ответчика.

Пунктом 5.1 Договора Номер на аренду ТС без экипажа, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

В судебных заседаниях достоверно установлено, что Датаг. в утреннее время водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством MAN TGA 40/480, государственный регистрационный знак Номер на основании договора аренды транспортного средства без экипажа Номер от Дата, двигался по трассе Р-236 (Новосибирск-Ташанта) в направлении Ташанты. На 58 км. трассы не справившись с управлением автомобиля из-за алкогольного опьянения допустил опрокидывание вышеуказанного автомобиля на проезжую часть, вследствие чего ему были причинены повреждения, существенно ухудшившие состояние автомобиля, делавшие невозможным его дальнейшую эксплуатацию без восстановительного ремонта, что повлекло за собой причинение истцу материального ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является невыполнение водителем ФИО2 требований ПДД.

Согласно Экспертному заключению Номер «Об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАН» регистрационный знак Номер от Дата стоимость его восстановительного ремонта по состоянию на Дата с учетом износа составляет Данные изъяты рублей.

Определение данной восстановительной стоимости автомобиля в таком размере, суд находит достоверным доказательством, данное экспертное исследование проведено полно. Ответчиком не оспорено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит имущественный вред в размере Данные изъяты рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит к судебным издержкам, расходы, связанные с оплатой услуг по составлению отчета в размере Данные изъяты рублей. Также с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей, а также по оплате юридических услуг в размере Данные изъяты рублей с учетом объема оказанных представителем услуг, сложности дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 овича ущерб в размере Данные изъяты рублей, стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере Данные изъяты рублей, оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере Данные изъяты рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина