Приговор № 1-238/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-238/2021

Дело №1-238/2021

86RS0007-01-2020-001773-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 18 июня 2021 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием государственного обвинителя – помощника

Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника-адвоката Сырчина С.А.

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, (иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

01-02-2021 ФИО4, в срок до 17-34 находясь возле (иные данные) расположенного по адресу (адрес), обнаружил на земле банковскую карту (иные данные), оформленную на имя Потерпевший №1, с системой бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять покупки без ввода пин -кода. После чего у ФИО4 возник преступный умысел, на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4 в период времени с 17-34 по 17-35 (дата), находясь в салоне (иные данные), расположенном (адрес), произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на счету вышеуказанной банковской карты: в 17-34 в сумме 900 рублей-00 копеек(код авторизации операции №); в 17-34 в сумме 900 рублей-00 копеек(код авторизации операции №); в 17-35 в сумме 900 рублей-00 копеек(код авторизации операции №).

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, при этом пояснил, что

(дата) в 16-00 он находился около (иные данные) расположенного в (адрес), где обнаружил на земле банковскую карту, которой он решил воспользоваться и оплатить покупки. Для чего проехав в (иные данные) приобрел две футболки и теплые брюки, расплатившись за приобретенный товар, найденной банковской картой, в три приема по 900 рублей, за каждый. Банковскую карту в последующем выбросил в снег.(л.д.98-101, 123-125, 214-216)

Вина ФИО4 помимо его собственных признательных показаний, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него имеется банковская карта (иные данные) № (дата) он обнаружил, что потерял вышеуказанную банковскую карту. Зайдя в мобильное приложение (иные данные), обнаружил, что с его карты списаны денежные средства в сумме 2700 рублей, приобретены покупки у (иные данные) которые он не совершал.(л.д.64-66, 67-69, 195-197)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в судебном заседании следует, что она с сожителем ФИО4 (дата), была в (иные данные) а также в (иные данные) (адрес), откуда ФИО4, вернулся с пакетом в руках, при это сообщил ей, что приобрел вещи у (иные данные), на денежные средства находящиеся на банковской карте, которую нашел возле (иные данные)л.д.72-74)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 не явившейся в судебное заседание и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ следует, что ранее ее фамилия была ФИО1. У нее в собственности находился салон (иные данные)», расположенный в (адрес)

(дата) у нее в салоне приобретал товар ФИО4, купил две футболки стоимостью по 450 рублей каждая и утепленные брюки стоимостью 1800 рублей. За приобретенный товар расплачивался банковской картой через терминал, оплачивая три раза по 900 рублей.(л.д.75-77, 78-80)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от (дата) не явившегося в судебное заседание и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ следует, что (дата) в дежурную часть ОМВД РФ по г. Нефтеюганску поступило сообщение от Потерпевший №1, что он потерял принадлежащую ему банковскую карту (иные данные), с которой в последующем произошло списание денежных средств по 900 рублей три раза у (иные данные). При выполнении отдельного поручения и осмотре места происшествия им были изъяты 6 фрагменов видеофайлов за 01.02.2021(л.д.83-85)

Из показаний свидетеля ФИО2 от (дата) не явившегося в судебное заседание и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1ст.281 УПК РФ следует, что (дата) он возил по магазинам г Нефтеюганска, ФИО13 ФИО4, и Свидетель №2, при этом были в (иные данные) и (иные данные), где ФИО4 у Свидетель №2, приобрел вещи находившиеся в пакете, которые он не видел. (л.д.86-88)

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО4 также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Нефтеюганску за № в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившего с его банковской карты (иные данные), денежные средства в размере 2700 рублей. (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № СО ОМВД РФ по г. Нефтеюганску, расположенный в (адрес), в ходе которого осмотрен и изъят у Потерпевший №1 мобильный телефон марки (иные данные)», в котором имеется информация о трех списаниях денежных средств в сумме по 900 рублей каждое. Мобильный телефон осмотрен в ходе осмотра места происшествия, признан вещественным доказательством.(л.д.35, 38)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрен (иные данные)», расположенный (адрес), в ходе которого изъяты фрагменты видеозаписей за (дата) с камер видео наблюдений, сохраненные на оптическом диске DVD-R марки «Mirex».(л.д.13-15)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицы к нему, с участием свидетеля Свидетель №2 в ходе которого была установлена обстановка на месте преступления, в (иные данные), расположенного (адрес), где ФИО4 совершал оплату товаров, банковской картой (иные данные).Л.Д.16-21)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрен (иные данные), расположенный (адрес) и прилегающая территория.(л.д.22-26)

Протоколом выемки от (дата) и фототаблицы к нему в ходе которой у подозреваемого ФИО4, в кабинете № СО ОМВД РФ по г. Нефтеюганску, изъяты одна футболка синего цвета, одна футболка черного цвета и утепленные штаны.(л.д. 103-106)

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от (дата) с участием свидетеля Свидетель №2 в ходе которого осмотрено: 6 видеофайлов на оптическом DVD-R диске марки «Mirex», изъятых в ходе осмотра места происшествия от (дата) в (иные данные) по адресу расположенного (адрес) в которых содержится информация о хищении денежных средств с банковской карты (иные данные) открытой на имя Потерпевший №1(л.д.49-59,60,61)

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от (дата) из которого следует, что произведен осмотр утепленных штанов и двух футболок изъятых в ходе выемки от (дата) в кабинете№ СО ОМВД РФ по г. Нефтеюганску.(л.д.107-111,112,113)

Протоколом выемки и фототаблицы к нему от (дата) в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1, в кабинете № СО ОМВД РФ по г. Нефтеюганску изъята выписка по карте №, имеющая счет №, за период с (дата) по (дата) (л.д.200-201)

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата). из которого следует, что произведен осмотр выписки по карте №, имеющий счет № за период с (дата) по (дата). Согласно сведениям, содержащимся в выписке (дата) проведены три операции, дата расчетов которых отображена (дата), место проведения и тип операций указаны как (иные данные)». В графе код авторизации отображен, код каждой операции: №. В графе сумма операций, отображена сумма списания по каждой из данных операций которая составляет 900 рублей. (л.д.203-205, 206)

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его вина в совершении вышеуказанного преступления не оспаривается подсудимым, а также объективно подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, изложенными выше, исследованными и проверенными судом в ходе судебного следствия, каждое из которых является достоверным, допустимым, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

По месту жительства в г. Нефтеюганске ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания, также удовлетворительно. (иные данные), к административной ответственности за календарный год не привлекался, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, относится к опасному.

С учетом личности ФИО4 и его семейного положения, судимого, трудоустроенного, характеризующегося удовлетворительно, при наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы, так как полагает, что исправление ФИО4 возможно в изоляции от общества, считая назначенное наказание достаточным для его исправления, при этом применять альтернативные и дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, по указанному выше основанию.

Суд при назначении наказания также учитывает, что ФИО4 имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что говорит о том, что он на путь исправления не встал. При этом суд полагает возможным при назначении наказания применить к подсудимому правила ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказания обстоятельства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд руководствуется п «в» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить ему наказание в колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО4, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R марки «Mirex» изъятый в ходе осмотра места происшествия, выписка по карте карте №, имеющий счет №, хранить в материалах уголовного дела, телефон модели «(иные данные)», оставить собственнику Потерпевший №1, две футболки и утепленные штаны, возвратить по принадлежности Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья