Апелляционное определение № 33-4158/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Тупаленко В.М.

№ 33-4158/2026

24RS0057-01-2024-000141-63

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тарараева Т.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Шарыповского нотариального округа об отмене исполнительной надписи

по частной жалобе ФИО1

на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 января 2026 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Шарыповского городского суда от 28 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на отплату услуг представителя, по гражданскому делу № 2-461/2024, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 13.08.2024 отменена исполнительная надпись № У-0001111436 от 18.01.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 08.05.2022.

25.10.2025 ФИО1 обратился с заявлением к ПАО Сбербанк о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 28.11.2025 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением ФИО1 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в связи с поздним получением копии определения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, указывает на то, что доказательством несвоевременного получения копии определения от 28.11.2025 является то, что определение было получено не им лично, а его матерью ФИО2 06.12.2025. Она является пенсионеркой и не имела возможности быстро приехать и передать письмо ФИО1, сделала это лишь 20.12.2025. Кроме того, судом нарушен порядок уведомления и направления почтовой корреспонденции участникам процесса, представителю ФИО1 определение не было направлено. При этом на судебном заседании ФИО1 и его представитель не присутствовали.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение постановлено судом 28.11.2025 в отсутствие ФИО1 Копия определения направлена в адрес сторон 01.12.2025, вручена ФИО2 05.12.2025. Данных о получении ФИО1 копии обжалуемого судебного акта материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд указал на то, что определение получено ФИО1 за 13 дней до окончания срока апелляционного обжалования, доказательств невозможности подачи жалобы в установленный законом срок не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, находя доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно совершить процессуальное действие.

Из изложенного следует, что при обсуждении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока оценке подлежат все обстоятельства дела в совокупности, как довод ответчика о позднем получении копии решения суда, так и довод об отсутствии объективной возможности совершить необходимое процессуальное действие, направленное на судебную защиту.

Как следует из материалов дела копия определения направлялась судом по адресу регистрации ФИО1 – <адрес> ( л.д. 75 т.2). При том, что в адресованных суду документах ФИО1 указывал адрес для почтовой корреспонденции в г. Красноярске, по которому суд судебный акт не направлял. Данных о получении ФИО1 копии обжалуемого судебного акта материалы дела не содержат. Согласно почтового уведомления копия определения получена не истцом, а ФИО2 ( л.д.76 т.2), что с учетом отдаленности с. Шалинское от г. Красноярска, позволяет согласиться с доводами жалобы о недостаточности срока для подготовки и подачи частной жалобы, наличии объективных причин исключавшись возможность своевременно подачи частной жалобы.

С учетом приведенных обстоятельств, отсутствия фактов указывающих на злоупотребления процессуальными правами со стороны истца, направленную волю и право на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, нахожу определение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового судебного акта о восстановлении ФИО1 пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 января 2026 года, отменить.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Шарыповского городского суда от 28 ноября 2025 года по делу по иску ФИО1 к нотариусу Шарыповского нотариального округа об отмене исполнительной надписи.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья: Т.С.Тарараева.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.03.2026.