Решение № 2-4449/2025 2-533/2026 2-533/2026(2-4449/2025;)~М-3876/2025 М-3876/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-4449/2025

УИД 34RS0006-01-2025-006924-31

Дело № 2-533/2026 (2-4449/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 января 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Красновой Е.С.,

с участием: прокурора Советского района г. Волгограда Заволокиной Л.С., генерального директора ООО «ЭнергоДон» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоДон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

прокурор Советского района г. Волгограда, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоДон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда рассмотрено заявление ФИО2 о нарушении трудового законодательства ООО «ЭнергоДон».

Проведенной проверкой установлено, что на основании приказа о приеме на работу номер от дата и трудового договора о дата ФИО2 принят на работу в ООО «ЭнергоДон» на должность электромонтажника иные данные разряда.

На основании приказа ООО «ЭнергоДон» номер от дата ФИО2 был уволен по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

При этом, в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, в день увольнения со ФИО2 не был произведен окончательный расчет, в связи с чем у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 48 005 рублей 56 копеек, на которую подлежит начислению компенсация за несвоевременную выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ.

Незаконными действиями ответчика ФИО3 причинен моральный вред и нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, прокурор просит взыскать с ООО «ЭнергоДон» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 48 005 рублей 56 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 10 766 рублей 04 копеек, и далее по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Советского района г. Волгограда Заволокина Л.А. поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ЭнергоДон» ФИО1 заявленные исковые требования прокурора признала, указала о том, что у ООО «ЭнергоДон» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате в указанном прокурором размере, которая образовалась ввиду финансовых трудностей у организации и которая будет погашена.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм материального права, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата номер компенсационная выплата за неиспользованные отпуска при увольнении не должна рассматриваться в качестве замены ею отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа о приеме на работу номер от дата ФИО2 был принят на работу в ООО «ЭнергоДон» на должность электромонтажника иные данные, с тарифной ставкой 500 рублей/час.

С истцом заключен трудовой договор номер о дата по условиям которого срок действия трудового договора с дата, работнику устанавливается часовая тарифная ставка 500 рублей/час иные данные

На основании приказа ООО «ЭнергоДон» номер от дата ФИО2 был уволен по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно представленному в материалы дела табелю учета рабочего времени за период с дата по дата, в указанном периоде ФИО2 отработал иные данные часов.

При этом, в день увольнения со ФИО2 не был произведен окончательный расчет, в связи с чем у работодателя перед работником образовалась задолженность по заработной плате в размере 48 005 рублей 56 копеек, что также подтверждается справкой о задолженности по заработной плате на дата

Доказательств выплаты истцу причитающихся денежных средств в указанной сумме задолженности в ходе судебного разбирательства сторонами представлено не было.

При этом, в судебном заседании генеральный директор ООО «ЭнергоДон» ФИО1 заявленные исковые требования прокурора признала, указала о том, что у ООО «ЭнергоДон» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате в размере 48 005 рублей 56 копеек, которая образовалась ввиду финансовых трудностей у организации и которая будет погашена в ближайшее время, поскольку в настоящее время идет погашение задолженности по заработной плате перед другими работниками.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ЭнергоДон» в пользу истца ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 48 005 рублей 56 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, положения данной статьи предусматривают применение к работодателю штрафных санкций в случае нарушения им сроков выплаты начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы и иных выплат.

В рамках возникшего спора, оспариваемая истцом сумма задолженности по заработной плате начислялась, но не была выплачена работодателем.

Из представленного прокурором расчета, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата составляет 10 766 рублей 04 копеек.

Указанный расчет проверен судом. Суд соглашается с представленным прокурором расчетом, считает его математически правильным и полагает руководствоваться им при рассмотрении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 21, 22, 140 ТК РФ при увольнении истца заработная плата не была выплачена в полном объеме, что свидетельствует о нарушении работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за период с дата по дата в размере 10 766 рублей 04 копеек, с дата (день следующий за днем вынесения решения суда) по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», с учетом совокупности юридически значимых обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города – героя Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоДон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоДон» (ИНН номер, ОГРН номер в пользу ФИО2 (дата года рождения, паспорт РФ серии номер задолженность по заработной плате в размере 48 005 рублей 56 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с дата по дата в размере 10 766 рублей 04 копеек, с дата (день следующий за днем вынесения решения суда) по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоДон» (ИНН номер, ОГРН номер) в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 12 февраля 2026 года.

Судья А.О. Якунина