Решение № 2-1732/2017 2-1732/2017~М-1688/2017 М-1688/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 сентября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Виговской В.Н.,

с участием истца ФИО1,

законного представителя ответчика ООО «ФИО3 Групп» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО3 Групп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей о внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО3 Групп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей о внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что он работал администратором (помощник директора) в ООО ФИО3 Групп с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении с него незаконного была удержана заработная плата, запись в трудовую книжку внесена не была.

На основании изложенного просит суд установить факт его трудовых отношений с ООО «ФИО3 Групп», обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о трудовой деятельности и взыскать невыплаченную заработную плату.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования, в части взыскания заработной платы, уточнил, и просил взыскать с ответчика заработную плату: за май, июнь июль 2017 года в размере <данные изъяты> руб. Пояснил, что ему было выдана на руки значительная меньшая сумму денег, так как он был обманут работодателем.

Представитель ответчика ООО «ФИО3 Групп» - ФИО2 исковые требования в части внесения записи в трудовую книжку ответчика признала. В удовлетворении остальной части исковых требований просила суд отказать, так как действительно истцу при увольнении причиталась заработная плата в размере <данные изъяты>., но данная сумма была ему выплачена в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «ФИО3 Групп» заключен трудовой договор № г., в соответствии с которым ФИО1 принят на работу администратором ОП «Ла Рензо», что подтверждается также приказом обособленного подразделения «Ла Рензо» ООО «ФИО3 Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В штатном расписании обособленного подразделения «Ла Рензо» ООО «ФИО3 Групп» должность администратора не предусмотрена. Имеется должность старшего администратора, для которой установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору обособленного подразделения «Ла Рензо» ООО «ФИО3 Групп» с заявлением об увольнении его по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается приказом ООО «ФИО3 Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

При увольнении истца, соответствующая запись в его трудовую книжку внесена не была.

Таким образом требование истца о возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о работе ФИО1 в ООО «ФИО3 Групп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Как заявил истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель был обязан выплатить ему заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство ответчиком признается. В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Также указанная сумма подтверждается предоставленным расчетом и запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при увольнении было выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью истца. В судебном заседании истец подлинность своей подписи подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомил директора обособленного подразделения «Ла Рензо» ООО «ФИО3 Групп» о том, что он окончательный расчет получил и претензий не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его довод о том, что указанная в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ сумма полученной им заработной платы, была ему фактически выдана в меньшем размере.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании невыплаченной ему заработной платы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО3 Групп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей о внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «ФИО3 Групп» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о работе ФИО1 в ООО «ФИО3 Групп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Р. Карбовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>