Приговор № 1-33/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7,

подсудимой ФИО3 С.,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № от 14.02.2005г. и ордер № от 06.12.2017г.,

переводчика ФИО3 М.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> РД, проживающей в <адрес> РД, окончившей 3 класса начальной школы, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО3 С. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пенсии, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение ее выплаты, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 С., руководствуясь корыстным мотивом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с прямым умыслом в целях незаконного получения государственных пенсионных выплат, умышлено укрыв факт получения с 01.03.1992г. пенсии по старости по пенсионному делу № в Управлении ПФР по <адрес>, 08.06.1993г. обратилась с заявлением о назначении пенсии в Управление социальной защиты населения по <адрес> Республики Дагестан, после чего на нее было оформлено пенсионное дело № и с 01.06.1993г. по 31.03.2017г. ей также выплачивалась пенсия по старости, то есть осуществлялась двойная выплата пенсионных денежных средств.

Таким образом ФИО3 С., за период с 01.06.1993г. по 31.03.2017г. незаконно получила пенсионные денежные средства в общем размере 1075283 руб. 43 коп., которые она присвоила и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - ГУ ОПФР по РД) имущественный ущерб в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 С. виновной себя в совершении вменяемого ей преступления ФИО2 полностью и поддержала заявленное ею в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 С. пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО7 и представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании выразили свое согласие с заявленным подсудимой ФИО3 С. ходатайством.

Исследовав материалы уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 С., обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО3 С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимой своей вины в совершении изложенного выше преступления, и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 С. по ч.4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пенсии, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение ее выплаты, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено), а также требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимая ФИО3 С. к уголовной ответственности привлекается впервые, она полностью ФИО2 свою вину в совершении вменяемого ей преступления, в совершенном деянии раскаивается. ФИО3 С. по месту жительства характеризуется положительно, частично возместила потерпевшему – ГУ ОПФР по РД имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Совокупность данных обстоятельств, а также преклонный возраст подсудимой ФИО3 С., суд ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании пояснил, что материальный ущерб, причиненный в результате данного преступления ГУ ОПФР по РД подсудимой ФИО3 С. частично возмещен, в настоящее время ГУ ОПФР по РД производится удержание из выплачиваемой ей пенсии до полного возмещения ущерба, в связи с чем каких-либо претензий к ФИО3 С. у него нет.

Просит суд назначить подсудимой ФИО3 С., с учетом ее возраста и других смягчающих наказание обстоятельств дела, минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновной, ее чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО3 С. без отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначения ей, в соответствии со ст.73 УК РФ, условной меры наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО3 С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться в данный государственный орган для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой ФИО3 С., суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53 и ст. 64 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 С. является пенсионеркой, какого-либо источника дохода, кроме пенсии, в настоящее время она не имеет, в связи с чем суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: пенсионные дела № и № на имя ФИО3 С., при вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности в ГУ ОПФР по РД.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 770 руб. взысканию с подсудимой не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО3 С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок один год.

Обязать осужденную ФИО3 С. не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденной ФИО3 С. возложить на Левашинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – пенсионные дела № и № на имя ФИО3 С., при вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности в ГУ ОПФР по РД.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату адвоката по назначению в размере 770 (семьсот семьдесят) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО4