Решение № 2-6493/2017 2-6493/2017~М-6106/2017 М-6106/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-6493/2017

Дело № 2-6493/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Вологды, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпластик» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор города Вологды, действующий в интересах ФИО1, мотивируя доводы ненадлежащим исполнением работодателем обществом ограниченной ответственностью «Стройпластик» обязанности по выплате работнику заработной платы обратился в суд с иском. Просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 165 657 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца прокурора города Вологда на основании прав по должности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности инженера-лаборанта ООО «Стройпластик».

16.05.2017 действие трудового договора от 02.05.2012 № прекращено, ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ приказом. директора общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» № от 16.05.2017.

Вместе с тем, согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» за предприятием по состоянию на 01.06.2017 числится задолженность по выплате ФИО1 заработной платы в размере 165 657 руб. 99 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 165 657 руб. 99 коп.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Далее, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, принимая во внимание период задолженности по выплате работодателем заработной платы работнику, суд полагает подлежащим взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

С учетом положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 4 513 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора города Вологды, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 165 657 руб. 99 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 4 513 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2017