Приговор № 1-323/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017

Дело № 1-323/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 07 сентября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.

при секретаре Старковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга СтарыхА.А.

старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.

подсудимого ФИО1

защитников адвокатов Григорьевой С.Н., Макеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21.06.2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в квартире <...> г.Оренбурга, в ходе ссоры с <ФИО>12., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу <ФИО>13., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде открытого ангулярного перелома нижней челюсти справа, открытого перелома левой скуловой кости, множественных гематом и ссадин лица, сопровождавшихся нейропатией подглазничного и ментального нерва, которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня); перелома костей носа, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня).

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21.06.2017 года, примерно в 15 часов 10 минут, находясь в квартире <...> г.Оренбурга, в гостях у <ФИО>14., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО>15. находится в бессознательном состоянии и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, забрав с мебельной стенки, расположенной в комнате указанной квартиры, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 11000 рублей и полотенце, не представляющее материальной ценности, принадлежащие <ФИО>16., причинив последнему значительный ущерб в размере 11000 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Григорьева С.Н., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию с подзащитным она обсудила.

Государственный обвинитель также не возражал против принятия судебного решения в порядке особого судопроизводства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства. Ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с постановлением обвинительного приговора, назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступление ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, что подтвердил сам подсудимый, кроме того пояснив, что причиной совершения преступления явилось, в том числе и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

ФИО1 совершил два преступления, которые представляют общественную опасность, ранее судим, наказание отбывал в виде реального лишения свободы.

В его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом на основании ст.63 ч.1 п «а» УК РФ воспринимается как отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает реальное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого, суд согласно ст.61 УК РФ относит то, что ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и поиску имущества, добытого преступным путем, страдает тяжким заболеванием.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

По тем же основаниям суд решил не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, – ограничение свободы.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть снижение категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд:

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.09.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 11.07.2017 года по 06.09.2017 года

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу:

- телевизор марки «<данные изъяты>», чек, руководство пользователя от телевизора марки «<данные изъяты>», фрагменты вентилятора, возвращенные потерпевшему <ФИО>17., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего <ФИО>18.;

- копия чека, руководство на телевизор марки «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- образец крови, рубашка со следами ВБЦ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Л.Елисеев