Приговор № 1-228/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-228/2024

Дело № 1-228/2024 23 RS0013-01-2024-002318-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 30 октября 2024 года

Гулькевичскмий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гулькевичского района Караулова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению адвоката Плигуновой С.Ю., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, со средним образованием, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2024 года в дневное время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являющимся его жилищем, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, в указанную дату и время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих лиц, перелез через забор на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и далее проследовал к входу в жилой дом, расположенный на территории указанного домовладения, являющегося жилищем Потерпевший №1 Затем ФИО1 через дверной проем, не оборудованный входной дверью, незаконно проник в веранду указанного дома. Далее ФИО1 подошел к деревянной двери, расположенной в террасе, руками вытащил из деревянной рамы входной двери металлическую скобу, с помощью которой указанная дверь закрывается на навесной замок, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в указанный жилой дом, где в кухне обнаружил чугунную плиту с двумя конфорками, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, вытащил из дровяной печи указанную чугунную плиту и отнес ее на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 незаконно завладел и поочередно перенес из веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, на территорию домовладения № по <адрес> сварочный аппарат, стоимостью 1 500 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 1 500 рублей, швейную ручную машинку модели «Подольская», стоимостью 500 рублей, электродрель, стоимостью 500 рублей, бензопилу модели «Дружба», стоимостью 1 000 рублей, точильное самодельное устройство, стоимостью 3 000 рублей, двигатель от мотороллера «Тулица» и два цилиндра от него, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть тайно похитил его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

В процессе расследования ущерб потерпевшему не возмещен, гражданский иск заявлен на сумму 10 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд строго не наказывать его, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту своего жительства и в это время в связи с трудным материальным положением решил похитить из соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что-либо ценное. Он знал, что в указанном домовладении никто не проживает, и собственник данного домовладения приезжает редко. После чего он с территории домовладения № по <адрес> перелез через забор на территорию домовладения № по <адрес>. Далее он обошел территорию указанного домовладения с целью поиска каких-либо предметов, которые можно похитить и в последующем продать. Во дворе данного домовладения он не нашел ничего ценного. Затем он зашел через дверной проем без дверного полотна в веранду дома, расположенного на данной территории, где он обнаружил на полу два сварочных аппарата в корпусах черного цвета, марку и модель он не знает, швейную машинку, электродрель, бензопилу, двигатель внутреннего сгорания, два цилиндра от двигателя внутреннего сгорания, точильное устройство, состоящее из электродвигателя, станины и точильного камня. Далее он подошел к дверному проему с деревянной дверью, расположенной в веранде, осмотрел данную дверь. Указанная дверь была закрыта с помощью навесного замка. Затем он вытащил из рамы указанной двери металлическую скобу с ушком, с помощью которого дверь закрывается на навесной замок. После чего он открыл указанную дверь и зашел в дом. В первой комнате дома, не считая веранду, он обнаружил чугунную плиту с двумя отверстиями, которая была установлена на дровяной печи, которую он решил похитить. Руками вытащил металлическую плиту с дровяной печи и отнес ее во двор домовладения № по <адрес>. Затем он поочередно перенес из веранды <адрес>, во двор домовладения № по <адрес>, два сварочных аппарата, швейную машинку, электродрель, бензопилу, двигатель внутреннего сгорания, два цилиндра от двигателя внутреннего сгорания, точильное устройство, состоящее из электродвигателя, металлической станины и точильного камня, а именно он перекинул похищенное имущество через забор. В этот же день он продал похищенное имущество. Часть похищенного имущества, а именно один сварочный аппарат, он сдал в пункт приема металла, расположенный по <адрес> хут. <адрес>, точный адрес он не помнит, но визуально помнит и может показать его на месте. Еще одну часть похищенного он сдал в пункт приема металла, расположенный в <адрес>, точный адрес он не знает. Лицам, которые купили у него имущество, похищенное из <адрес>, он не говорил, что данное имущество было им похищено. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что ей звонили сотрудники полиции и спрашивали, где он находится. Свидетель №1 поинтересовалась у него, что случилось, на что он ей ответил, что он украл с домовладения № по <адрес> различные предметы, которые сдал в пункт приема металла. В этот же день ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что ему необходимо явиться в отдел МВД России по <адрес>, для дачи показаний по поводу кражи. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно приехал в отдел МВД России по <адрес>, где сознался сотрудникам полиции в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. После чего он собственноручно написал явку с повинной по факту кражи имущества с домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,хут. Машевский, <адрес>. С собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, он не знаком, соответственно долговых отношений между ними нет. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает, в содеянном раскаивается. Обязуется в ближайшее время возместить причиненный им ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, просит огласить его показания на предварительном следствии, поддерживает их. Просит удовлетворить гражданский иск, заявленный в его пользу прокурором.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 2012 году он за свои личные денежные средства купил дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, который оформил на своего сына ФИО2 Данный дом состоит из четырех комнат: веранда, зал, спальня, кухня. Вход в дом осуществляется через веранду, не оборудованную входной дверью. В веранде расположена деревянная дверь, оборудованная навесным замком, через которую осуществляется вход в кухню, далее из кухню осуществляется вход в зал, далее из зала осуществляется вход в спальню. Ключи от замков входной двери дома, а также калитки домовладения № по <адрес>, имеются только у него.

Данный дом с земельным участком он купил в целях ведения огородничества и хранения в помещении дома различного оборудования, инструментов, а именного тех предметов, которые по месту его жительства негде хранить. В вышеуказанном доме с момента его приобретения никто не проживает. В доме есть дровяная печь и водопровод, электричества в доме нет. Примерно один раз в месяц он приезжает в домовладение. В весенний и летний периоды на территории данного домовладения он занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. В осенний и зимний периоды, он приезжает в данный дом, чтобы проверить сохранность его имущества. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине он приехал в домовладение, осмотрев его, он убедился, что все его имущество находится на месте, в целостности. Около 12 часов он, закрыв входную дверь в дом на навесной замок, и калитку на замок, уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал в свое домовладение, с помощью ключа открыл калитку, прошел на территорию домовладения. Когда он подошел к входной деревянной двери в дом, он обнаружил, что скоба навесного замка, на который запирается дверь, находится не на своем месте, вырвана из правой части дверной коробки, но при этом она вставлена обратно на свое место. Замок повреждений не имел, открывался как обычно при помощи ключа. С помощью ключа он открыл навесной замок входной двери, и далее прошел в дом. Когда он зашел в дом, он обнаружил, что в первой от входа комнате дома из дровяной печи похищена чугунная плита с двумя конфорками размером 70х40 см, которая была приобретена вместе с домом. Далее он осмотрел весь дом и зайдя в веранду, он обнаружил, что из веранды похищено следующее принадлежащее ему имущество: сварочный аппарат черного цвета, модель не помнит, приобретенный в 1980 году; сварочный аппарат черного цвета, модель не помнит, приобретенный в 2019 году; швейная машинка ручная, модели «Подольская», черного цвета, приобретенная в 1981 году; электродрель, зеленого цвета, модель не помнит, приобретенная в 2019 году; бензопила модели «Дружба», красного цвета, приобретенная в 1990 году; двигатель внутреннего сгорания от мотороллера «Тулица», мощностью 12 л/с и два цилиндра от данного двигателя внутреннего сгорания, которые он приобрел в 2022 году; точильное самодельное устройство, которое он изготовил самостоятельно, состоящее из электродвигателя, мощностью 2,5 Кв, на вале надет был наждачный камень, диаметром 230 мм, толщиной 20 мм, двигатель с камнем были установлены на подставку, выполненную из швеллера 20сх10 см, длинной 40 см, шириной 20 см, высотой 30 см, весом примерно 30 кг, который он изготовил в 2020 году. Где именно и когда точно он приобретал похищенные предметы, он не помнит. Чеков о приобретении указанных предметов у него не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о краже его имущества. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что его имущество из домовладения похитил ФИО1, проживающий в домовладении № по <адрес>. С ФИО1 он не знаком, какие-либо отношения с ним не поддерживает. Между ним и ФИО1 финансовых отношений долгового характера не было, и нет в настоящее время. С выводами эксперта о том, что общая стоимость похищенного у него имущества составляет 10 500 рублей, он согласен. Преступными действиями ФИО1 ему причинен ущерб на общую сумму 10 500 рублей, который является для него значительным, так как размер его пенсии составляет 19 500 рублей, иного дохода у него нет.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она зарегистрирована и проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где также на протяжении примерно одного года проживает ее сожитель ФИО3, двое их малолетних детей, родители ее сожителя ФИО4, ФИО5, братом ее сожителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО8 ФИО8 в тот момент находился в <адрес>. Она сказала сотрудникам полиции, что ФИО8 дома нет, и то, что он находится в <адрес>. Сотрудники полиции ей не говорили, с какой целью они ищут ФИО8 После того как сотрудники полиции уехали, она позвонила ФИО8 и сказала ему, что его ищут сотрудники полиции. Она поинтересовалась у ФИО8, что случилось, почему его ищут сотрудники полиции, на что ФИО8 ей ответил, что он похитил имущество с домовладения № по <адрес>, которое в последующем сдал в пункт приема металла. Какое именно имущество похитил ФИО8, она не знает.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что службу в органах внутренних дел проходит с июня 2021 года. В должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> состоит с сентября 2021 года. В его должностные обязанности входит в частности выявление и раскрытие преступлений. Зоной его оперативного обслуживания является территория Соколовского сельского поселения <адрес>, в которое входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: <адрес>, где из дома было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Через некоторое время он прибыл по указанному адресу, где находился заявитель Потерпевший №1, со слов которого ему стало известно, что похищено следующее принадлежащее ему имущество: чугунная плита с двумя конфорками с дровяной печи; два сварочных аппарата; швейная машинка ручная, модели «Подольская»; электрическая дрель; бензопила модели «Дружба»; двигатель внутреннего сгорания от мотороллера «Тулица», и два цилиндра от данного двигателя; самодельное точильное устройство. Далее он осуществил подворовый обход по <адрес>. После чего он поехал в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, где в тот момент находился Свидетель №3, который ему пояснил, что он охраняет территорию указанного пункта приема металлолома, также он пояснил, что в июле 2024 года в указанный пункт приема металлолома на автомобиле ВАЗ 2105 зеленого цвета приезжал ранее ему знакомый цыган по имени А., который предложил ему купить сварочный аппарат старого образца в разобранном виде. Свидетель №3 купил указанный сварочный аппарат за 500 рублей. Так же со слов Свидетель №3 ему стало понятно, что к совершению кражи из дома, расположенного по адресу: <адрес>, причастен ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. После чего он отправился по месту жительства ФИО1, но последнего по месту жительства не было. ДД.ММ.ГГГГ в рамках отдельного поручения о производстве следственных действий по уголовному делу, возбужденному по факту кражи имущества Потерпевший №1 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, посредствам сотовой связи он вызвал ФИО1 в ОМВД России по <адрес> для производства его допроса. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 прибыл в ОМВД России по <адрес>, где в ходе беседы он сознался в том, что это он совершил кражу из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которые в последующем реализовал. Затем ФИО1 добровольно, собственноручно написал явку с повинной и был им допрошен по факту кражи. Какое-либо воздействие со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, он добровольно давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что официально не трудоустроен. Иногда подрабатывает, занимается скупкой и перепродажей металлолома. В июле 2024 года он находился в <адрес>, где находится база по ремонту грузовых автомобилей. В дневное время на базу приехал парень цыганской национальности, который предложил металлолом. Он заинтересовался и купил у него за 1 500 рублей привезенный им металл. Данный цыган приезжал на автомобиле ВАЗ 2105 ил 2107, точно не помнит. Металл, который привез цыган, он попросил сложить на данной базе, чтобы в последующем его забрать и перепродать, так как у цыгана он купил металлолом по 18 рублей, а цена его была 21 рубль за килограмм. Из металлолома он купил у цыгана старую швейную машинку, дрель, сварку в разобранном виде, чугунную плиту на 2 конфорки, двигатель от мопеда или мотороллера и что-то еще, точно не помнит. Данный металлолом он перепродал неизвестным ему людям по 20 руб/кг, которые приезжали по <адрес> и скупали металлолом. О том, что металлолом ворованный, цыган ему не сообщил, а пояснил, что металлолом он собрал у себя дома и решил продать. Парня цыганской внешности он запомнил, сможет опознать.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в июле 2024 года точное время он не помнит, он находился в <адрес>, где он присматривает за хозяйством и металлоприемным пунктом, то есть является сторожем по устной договоренности с хозяйкой металлоприемки ФИО7 В это время ко двору подъехал цыган по имени А., которого он знает ранее, на а/м ВАЗ 2105 зеленого цвета, г/н не помнит. А. вышел из а/м и предложил ему сварочный аппарат старого образца, в разобранном виде. И так как у него имеется сварочный аппарат такого типа, он решил приобрести этот на запчасти. За привезенный А. аппарат он отдал 500 рублей, может 600 рблей, точно не помнит. После чего А. уехал. О том, что сварочный аппарат ворованный, А. ему ничего не сказал, только пояснил, что сварочный аппарат принадлежит ему. После он приобрел запчасти со сварочного аппарата, ничего подходящего ему не подобрав, он сдал сварочный аппарат хозяйке металлоприемки при вывозе металлолома. Со сварочного аппарата у него остались провода, которые он хранит на металлоприемном пункте.

Согласно Протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно в июле 2024 года из <адрес> похитил 2 сварки старые; чугунную плиту с печки; разобранный двигатель от мопеда; точильный станок.

Согласно Протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал, что для проверки его показаний необходимо проехать к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он похитил из веранды дома два сварочных аппарата в корпусах черного цвета, швейную машинку, электродрель, бензопилу, двигатель внутреннего сгорания, два цилиндра от двигателя внутреннего сгорания, точильное устройство, состоящее из электродвигателя, металлической станины и точильного камня, чугунную плиту от дровяной печи с двумя отверстиями. По прибытии к указанному домовладению, подозреваемый ФИО1, находясь на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он перелез со двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, далее он похитил из веранды дома, куда зашел через дверной проем не оборудованный входной дверью, два сварочных аппарата, в корпусах черного цвета, швейную машинку, электродрель, бензопилу, двигатель внутреннего сгорания, два цилиндра от двигателя внутреннего сгорания, точильное стройся состоящее из электродвигателя, станины и точильного камня, чугунную плиту с двумя отверстиями от дровяной печи. Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал один похищенный сварочный аппарат в пункт приема металлолома, расположенный в <адрес>, а остальное похищенное имущество он сдал в пункт приема металлолома, расположенный в <адрес>. Далее участвующие в следственном действии лица проследовали по маршруту, указанному подозреваемым ФИО1, к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, на территории которого расположен пункт приема металлолома. По прибытии к указанному домовладению подозреваемый ФИО8 указал на домовладение № по <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в данный пункт приема металлолома электросварку, похищенную из домовладения №, расположенного по <адрес>. Далее участвующие в следственном действии лица проследовали по маршруту, указанному подозреваемым ФИО1 к пункту приема металлолома, расположенному по адресу: <адрес>. По прибытии к указанному пункту приема металлолома подозреваемый ФИО8 указал на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в данный пункт приема металлолома сварочный аппарат, швейную машинку, электродрель, бензопилу, двигатель внутреннего сгорания, два цилиндра от двигателя внутреннего сгорания, точильное устройство, состоящее из электродвигателя, станины и точильного камня, чугунную плиту от дровяной печи с двумя отверстиями, которые он похитил из домовладения № по <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра два сварочных аппарата, швейная ручная машинка, модели «Подольская», электродрель, бензопила модели «Дружба», двигатель от мотороллера «Туллица» и два цилиндра от него, точильное самодельное устройство, чугунная плита с двумя конфорками, обнаружены не были.

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал на электрические провода в изоляции из бумаги пропитанной маслянистой жидкостью, и пояснил, что это электропровода от сварочного аппарата, который он похитил из домовладения № по <адрес>, и в последующем сдал в осматриваемый пункт приема металлолома. Вышеуказанные электрические провода изъяты и осмотрены Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость сварочного аппарата, приобретенного в 1980 году, которая составляет 1 500 рублей, стоимость сварочного аппарата, приобретенного в 2019 году, составляет 1 500 рублей, стоимость швейной ручной машинки модели «Подольская» составляет 500 рублей, стоимость электродрели составляет 500 рублей, стоимость бензопилы модели «Дружба» составляет 1 000 рублей, стоимость двигателя от мотороллера «Туллица» и двух цилиндров от него составляет 1 000 рублей, стоимость точильного самодельного устройства составляет 3 000 рублей, стоимость чугунной плиты с двумя конфорками, составляет 1 500 рублей.

вещественные доказательства:

- электрические провода.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия так же просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд соглашается с предложенной квалификацией, и оценив исследованные доказательства стороны обвинения в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства стороны обвинения, а это признательные показания самого подсудимого, подтвержденные им при проверке его показаний на месте совершения им кражи, в присутствии понятых, явка с повинной, показания потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются и подтверждаются достоверными и последовательными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, вещественными и письменными доказательствами по делу, последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у подсудимого нет оснований для самооговора, а у потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выступая в судебных прениях, защитник подсудимого адвокат Плигунова С.Ю. и подсудимый ФИО1 не оспаривали квалификацию содеянного.

Согласно справке о составе семьи ФИО1 проживает в <адрес> семье Свидетель №1

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» МЗ КК, не наблюдается у врача психиатра.

Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» МЗ КК, не состоит на учете у врача нарколога.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд так же принимает во внимание, что ФИО1 зарегистрированном браке не состоит, не имеет на иждивении лиц, которым он обязан предоставить содержание в силу закона.

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы, преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных по личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания без изоляции от общества, в размерах и в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учётом субъективного отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

По делу в интересах потерпевшего Потерпевший №1 прокурором <адрес> к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 10 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 иск поддержал.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме, обязуется иск возместить.

Защитник также поддержал подсудимого, иск потерпевшего просил удовлетворить, сумма иска доказана.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу.

Основания заявленного иска подтверждаются предъявленным обвинением, которое подсудимый признал полностью, и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 1062, 1064 ГК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Плигуновой С. Ю. в сумме 1730 рублей 00 копеек, из расчета 1730 рублей за один день (ДД.ММ.ГГГГ), участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств Федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО1 в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 10 500 рублей (десять тысяч пятьсот рублей).

Вещественные доказательства по делу: электрические провода, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России ПО <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Плигуновой С. Ю., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда, в сумме 1730 рублей 00 копеек, участвовавшей на судебном следствии один день (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, с взысканием с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Гулькевичский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение пятнадцати суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный так же вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

председательствующий

Судья И.А. Бочко