Приговор № 1-35/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р дело №1-35/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 17 мая 2018 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившей удостоверение ******* и ордер № ******* от хх.хх.хххх,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, фактически

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, *******, *******

*******, *******, *******, ранее судимого:

- 24 июня 2015 года приговором Раменского городского суда

Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( 5 эп.), ч.3 ст.69 УК РФ

с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской

области от 30.03.2016г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы с

отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 20.10.2016г. по отбытии

срока, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах:

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, суд обязал ФИО1 в течение указанного времени: один раз в месяц в первый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания; запретил выезд за пределы Тамбовской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1, в период осуществления административного надзора, установлены дополнительные ограничения: не покидать место жительства и место пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра ежедневно, если это не связано с работой в ночное время, запретить посещение баров, кафе, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 10.07.2017года установленное в отношении ФИО1, решением того же суда от 22.08.2016 года дополнительное ограничение по обязательной явке изменено, обязан два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 01.11.2017года установленное в отношении ФИО1, решениями того же суда от 22.08.2016г. и 10.07.2017г., дополнительное ограничение по обязательной явке изменено, обязан три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, сроке административного надзора и перечне административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011г. №64- ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, на путь исправления не встал, а продолжая свои преступные действия, допустил неоднократное несоблюдение административного надзора и административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а именно:. хх.хх.хххх с ******* отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил ст.19.24 ч.1 КоАП РФ- несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия ( бездействия) не содержат уголовно наказуемое деяние. По данному факту хх.хх.хххх на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО1, продолжая со своей стороны совершать административные проступки, хх.хх.хххх не явился на регистрацию в ОМВД России по Сосновскому району, чем нарушил ст.19.24 ч.3 КоАП РФ- повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, если эти действия ( бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту хх.хх.хххх. на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

хх.хх.хххх ФИО1, продолжая совершать административные проступки, в период с ******* находился в помещение кафе « Кулинария» Сосновского РАЙПО, расположенное по <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, чем нарушил установленные ему судом ограничения по административному надзору, при этом данное нарушение сопряжено с нарушением общественного порядка, а именно ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения. По данному факту хх.хх.хххх. на ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317УПК РФ. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.2 ст.314.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Решая вопрос о виде, размере и мере наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сведения о личности подсудимого, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ» не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств- признание своей вины, раскаяние в совершенном.

В качестве отягчающих обстоятельств наличие рецидива преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сосновский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Синельникова