Решение № 2-353/2020 2-353/2020~М-224/2020 М-224/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-353/2020

Дело №2-353/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре Парфеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.П. к ООО «Метрологическая лаборатория» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.П. обратился в суд с иском к ООО «Метрологическая лаборатория» о взыскании задолженности по договору транспортного средства в размере <сумма>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Метрологическая лаборатория» в должности <сумма>. По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с условиями трудового договора истцу устанавливался должностной оклад в размере <сумма> в месяц, а также имелась премиальная составляющая. Также вместе с трудовым договором между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, которое использовалось истцом для рабочих целей. По условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за работодателем имеется задолженность по договору аренды транспортного средства за период с января 2018 г. по март 2018 г. в размере <сумма> за вычетом НДФЛ. До настоящего времени указанная сумма задолженности истцу так и не выплачена, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском.

Истец Ф.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Метрологическая лаборатория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дела в его отсутствие. Также представил возражения на исковое заявление, согласно которым просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец Ф.А.П. был принят на работу в Южный филиал ООО «Метрологическая лаборатория» на должность коммерческого директора филиала.

Как указывается истцом Ф.А.П., между ним и ООО «Метрологическая лаборатория» был заключен договор аренды транспортного средства, которое использовалась Ф.А.П. для рабочих целей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение №, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также по указанному соглашению работодатель обязался произвести выплату по договору аренды транспортного средства за период с января 2018 по март 2018 г. в размере <сумма> с удержанием НДФЛ в размере <сумма>.

Согласно записи, имеющейся в трудовой книжке Ф.А.П., ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по сокращению численности штата работников организации, п. 2 ч. 1 чт. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия c требованием о возврате задолженности по договору аренды транспортного средства в размере <сумма>, установленной соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на претензию не отреагировал.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по договору аренды транспортного средства полностью или в части стороной ответчика суду не представлено. Условия заключения договора аренды транспортного средства стороной ответчика не оспорены.

В соответствие со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре (ч. 1 ст. 635 ГК РФ)

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Поскольку Ф.А.П. использовал транспортное средство лично для своих рабочих целей, доказательств представления арендодателем экипажа для осуществления Ф.А.П. своих трудовых обязанностей ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии договора аренды как письменного документа, суд не может принять во внимание, поскольку несмотря на то, что в силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока, работодателем, в частности управляющим ИП ООО «Метрологическая лаборатория» Б.А.В., которым заверена запись в трудовой книжке об увольнении Ф.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, письменно подтверждено в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ наличие заключенного между ООО «Метрологическая лаборатория» и Ф.А.П. договора аренды транспортного средства и наличие перед Ф.А.П. задолженности по данному договору за период январь-март 2018 г. в размере <сумма> с удержанием НДФЛ в размере <сумма>.

Таким образом, суд, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования Ф.А.П. законными и обоснованными, поскольку соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Метрологической лаборатория» Б.А.В. подтверждено наличие заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства и имеется задолженность по указанному договору, условия заключения данного соглашения сторонами не оспорено и в настоящее время соглашение не признано недействительным.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим взыскать с ООО «Метрологическая служба» в пользу Ф.А.П. задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.А.П. к ООО «Метрологическая лаборатория» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Метрологическая лаборатория» в пользу Ф.А.П. задолженность по договору аренды транспортного средства за период с января 2018 г. по март 2018 г. в <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2020 года.

Судья подпись