Приговор № 1-88/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-88/2023

дело № 1-88/23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Долгопрудный ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Р. Узбекистан, со средним образованием, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, похитил со стеллажа продукцию, а именно: три палки колбасы «CASADEMONT Сальчичон Экстра с/в вес. (Россия)» общим весом 2,994 кг, стоимостью 917 рублей 56 копеек за 1 кг без учета НДС, всего на сумму 2747 рублей 17 копеек, и поместил их во внутренние карманы надетой на него куртки, после чего, реализуя свой преступный умысел, не оплатив вышеуказанный товар, прошел мимо кассовой зоны и беспрепятственно покинул помещение магазина. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2 747 рублей 17 копеек (без учета НДС).

Также ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.7.27 ч. 2 КоАП РФ «Мелкое хищение» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4934 рублей 28 копеек, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушении ст.4.6 КоАП РФ, т.е. лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначения административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления, находясь в магазине «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, две палки колбасы «CASADEMONT Сальчичон Экстра с/в вес. (Россия)» общим весом 2,014 кг, стоимостью 922 рубля 90 копеек за 1 кг. без учета НДС, всего на сумму 1858 рублей 72 копейки, и поместил их во внутренней карманы надетой на него куртки, после чего, реализуя свой преступный умысел, не оплатив вышеуказанный товар, прошел мимо кассовой зоны и попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником магазина с похищенным товаром.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, судом, согласно ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, наличие в его действиях совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкций ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его ответственность обстоятельства.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62, УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- компакт-диск CD с видеозаписью, снятой камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «Лента» ООО «Лента», за ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. и справка об ущербе, предоставленные представителем ООО «Лента» - ФИО7 – по адресу: <адрес><адрес>; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - двух палок колбасы «CASADEMONT Сальчичон Экстра вес», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лента» ООО «Лента»; компакт-диск CD-R с видеозаписью, снятой камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «Лента» ООО «Лента», за ДД.ММ.ГГГГ.; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. и справка об ущербе, предоставленные представителем ООО «Лента» - хранить при материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате с учетом следующей предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе информации: получатель платежа - УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»); №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий