Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело № 2-197/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 14 февраля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора № от 05.07.2017 г. недействительным в части присоединения к программе страхования, взыскании 43242, 54 руб. в счет излишне выплаченной суммы за навязанную услугу по страхованию. Требования мотивированы тем, что необходимым условием для получения кредита являлось присоединение к программе страхования от несчастных случаев с перечислением единовременной страховой премии в размере 43242, 54 руб. ООО СК «Сбербанк страхование жизни», иначе бы кредит не был выдан, т.е. фактически ответчик навязал дополнительные услуги по кредиту.

23.01.2019 г. определением суда по собственной инициативе к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что о необходимости страхования в банке говорили устно.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по обстоятельствам, вынесенным им на обсуждение.

Судом установлено, что между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 05.07.2017 г. о предоставлении ему в кредит 420817, 80 руб. под 13, 90 % годовых, полная стоимость кредита 13, 914 % годовых, сроком на 59 месяцев. При этом согласно п. 10 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» им не предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Тем же числом на основании Заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Байкальский банк ПАО Сбербанк выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него Договор страхования по программе по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, где по всем страховым рискам выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредиту, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности по кредиту) выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти – его наследники). При этом он подтвердил, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 дней с даты подписания настоящего заявления; договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении, независимо от срока погашения кредита; выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 43242, 54 руб.

Согласно Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, осуществляется к выгоде заемщика, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор в части заключения или незаключения договора страхования, выбор страховой компании и условий страхования, истецмог отказаться от участия в Программе страхования, таким образом избежать оплаты вознаграждения Банку за оказанную услугу по подключению к программе страхования, а также расходов Банка на оплату страховой премии.

Оказываемая в рамках названного договора услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка.

Как следует из Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 05.07.2017 г., истцу была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемых услугах и их условиях, он добровольно дал согласие на заключение с ним договора страхования путем подключения его к Программе страхования и оплату за подключение к ней, его существенные и иные условия ему разъяснены и им согласованы. Кредитный договор истцом также был заключен добровольно, ему разъяснены существенные и иные условия договора, с ними он согласился. Оснований полагать, что присоединение истца к Программе страхования являлось необходимым условием для предоставления кредита, не имеется, суду они истцом не представлены.

Данные услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

На возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками, прямо указано в ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд приходит к выводу, что условия Кредитного договора и условия присоединения к Программе страхования были добровольно согласованы его сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона не допущено. Суду доказательства понуждения к заключению данных договоров не представлено.

Кредитный договор не содержит в себе каких-либо условий относительно обязанности заемщика предоставить банку обеспечение исполнения обязательств по нему, в т.ч. условий о страховании жизни и здоровья заемщика.

При невыгодности условий Кредитного договора и условий присоединения к Программе страхования или их кабальности, истец был вправе отказаться от их заключения, что им сделано не было.

При заключении Кредитного договора и присоединении истца к Программе страхования стороны определили все его условия в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению.

В связи с чем несостоятельны доводы искового заявления о нарушении прав истца при их заключении.

С учетом изложенного необоснованны требования истца о признании кредитного договора в части условий присоединения к программе страхования недействительным, таковые в нем не содержатся, и о взыскании в его пользу уплаченной им суммы в размере 43242, 54 руб., в них должно быть отказано.

С учетом изложенного исковое заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов