Приговор № 1-20/2019 1-303/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1- 20/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 21 января 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе:

председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Нешатаевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бурковой Ж.С.,

защитника – адвоката Ситникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, неженатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества, незаконное изготовление боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь владельцем охотничьего ружья, не имея разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, выдаваемого уполномоченными органами внутренних дел, в нарушение Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Постановления Правительства РФ от 10.12.1998 года № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в период с 2005 года по 8 ноября 2018 года, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в своем доме, расположенном по адресу: д. Дубленово, <адрес>, незаконно хранил порох в металлической банке. ДД.ММ.ГГГГ порох был изъят сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № экспертно - криминалистического центра отдела специальных экспертиз № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вещество зеленого цвета, помещенное в металлическую банку, является промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия, массой 167,6 грамма.

Также ФИО1, не имея разрешения на изготовление боеприпасов, выдаваемого уполномоченными органами внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом РФ от 13 декабря 1996 года № 150 — ФЗ Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории РФ», регламентирующими законные основания и порядок приобретения, хранения боеприпасов и их составляющих, находясь в нежилом доме, расположенном на территории своего домовладения, расположенном по адресу: д. Дубленово, <адрес> в середине октября 2018 года, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное изготовление боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, самостоятельно изготовил боеприпасы, а именно снарядил 12 патронов 12 калибра. ДД.ММ.ГГГГ указанные патроны были изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые 12 патронов являются охотничьими патронами 12-го калибра, изготовленные самодельным способом с помощью заводских компонентов, они относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершены преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно характеристике (л.д. 82) ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно: склонен к употреблению спиртных напитков, на почве пьянки совершает необдуманные поступки, жалобы в администрацию Купросского поселения не поступали, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79).

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, характер противоправных действий подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, необходимости соответствия наказания степени тяжести, степени общественной опасности преступлений, личности виновного, влияния наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, по ч.1 ст.222.1 УК РФ со штрафом.

Совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, связанные с мотивами преступлений, его поведением после выявления преступления, предметом деятельности, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными и не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.223 УК РФ в качестве обязательного.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемые лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства – металлическую банку с содержащимся в ней порохом массой 167, 3 грамма, 12 гильз от патронов 12 калибра, приспособления для снаряжения патронов: бумажную коробку с капсюлями, пластиковую банку с дробью, 3 мерки для пороха и дроби, металлическое приспособление для рубки пыжей, войлочные пыжи, шило, деревянное приспособление для утрамбовки пороха, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Кудымкарский», подлежат передаче для принятия решения в указанный орган после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ситникова А.В., затраченные на осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе дознания в размере 2530 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере пять тысяч рублей, по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца со штрафом в размере пять тысяч рублей.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с установлением испытательного срока один год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – металлическую банку с содержащимся в ней порохом массой 167, 3 грамма, 12 гильз от патронов 12 калибра, приспособления для снаряжения патронов: бумажную коробку с капсюлями, пластиковую банку с дробью, 3 мерки для пороха и дроби, металлическое приспособление для рубки пыжей, войлочные пыжи, шило, деревянное приспособление для утрамбовки пороха, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Кудымкарский», после вступления приговора в законную силу передать в МО МВД России «Кудымкарский» для принятия решения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ситникова А.В. в размере 2530 руб. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>