Приговор № 1-763/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-763/2020

Дело № 1-763/2020

УИД 25RS0029-01-2020-007617-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 26 октября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И., помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ищенко Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГ Уссурийский районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, правомерно находясь в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, путем свободного доступа, незаконно, умышленно, тайно похитил лежащий на столе в спальне указанной выше квартиры сотовый телефон марки «HONOR 10 lite» в корпусе сапфирового синего цвета, стоимостью 10690 рублей 00 копеек, без защитного стекла, с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон» абонентский XXXX, стоимости не имеющей и ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10690 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о явке в суд извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, преступление совершено ФИО1 по причине тяжелого материального положения.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, трудоспособен, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю и в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно, на учетах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГ состоит в группе: «Наблюдение», ДД.ММ.ГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, в биологической жидкости обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения, инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По изложенному, учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, суд полагает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока.

При этом, суд полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

Назначение более мягкого наказания, а также условное осуждение, по мнению суда, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, суд оставляет заявленный им гражданский иск без рассмотрения, сохраняя за ним право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - оригинал товарного чека на покупку сотового телефона «HONOR 10 lite», коробку от сотового телефона – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, квитанцию на скупленные ценности – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба