Приговор № 1-327/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-327/2019

Дело № 1-327/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск 12 ноября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья Балашова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Тимашевского района Краснодарского края <ФИО>9, <ФИО>6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов <ФИО>8, предоставившего удостоверение №от <дд.мм.гггг>, 2012 года и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В апреле 2018 года, ФИО1, находился на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, хранящегося в сарае и нежилом доме на территории данного домовладения.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, из нежилого помещения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества, и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственником имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия будут тайными для окружающих, забрал из данного нежилого помещения принадлежащие Потерпевший №1 4 литых диска 16 диаметра, общей стоимостью 19 400 рублей, с надетыми на них 4 покрышками «Бриджстоун», общей стоимостью 17 800 рублей, тем самым тайно похитил указанные диски с покрышками. После чего, в этот же период времени ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, из сарая, расположенного на территории указанного домовладения, забрал принадлежащие Потерпевший №1 4 покрышки «Бриджстоун» 17 диаметра, общей стоимостью 29 200 рублей, тем самым тайно похитил их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 66 400 рублей, после чего, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем довел свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 и его защитник <ФИО>8 при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого <ФИО>8 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель <ФИО>6 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Виновность подсудимого установлена и доказана представленными суду материалами уголовного дела, а его действия следует квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ст. п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует считать явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им вины, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом требований ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также установленных по делу, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание, в виде исправительных работ, в соответствие с требованиями ст. 50 УК РФ в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Приговор Красноармейского районного суда от <дд.мм.гггг>, которым ФИО1 осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года в соответствии со ст.74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении, преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Приговор Красноармейского районного суда от <дд.мм.гггг>, которым ФИО1 осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года в соответствии со ст.74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО>7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий-