Приговор № 1-327/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-327/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Онищенко О.П., подсудимого ФИО1, его защитников: адвоката Бердникова А.Е., предъявившего удостоверение № и ордер №, адвоката Подойницына А.С., предъявившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Центрального районного суда г.Сочи уголовное дело в отношении

ФИО1 ча,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, временно не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом г.Сочи по ч.1 ст.228 УК РФ приговорен к наказанию в виде ограничения свободы сроком на три года; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок неотбытого наказания составляет один год пять месяцев одиннадцать дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, у ФИО1, который находился у <адрес> в Центральном районе г.Сочи, возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Poop И.А., а именно, женскую сумку черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и женские духи фирмы «<данные изъяты>

Далее, действуя с целью осуществления своего преступного умысла, в указанные время и дату, ФИО1, находясь у <адрес> Центрального района г.Сочи, подошел к Poop И.А., у которой рывком с плеча открыто похитил женскую сумку черного цвета, стоимостью 900 рублей, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, женские духи фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, дисконтные карты, банковская карта ПАО Сбербанк России, открытая на имя Poop И.А., связка ключей, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Горой Виктором они выпивали в своем доме на пятом этаже. Около 19 часов вечера, выйдя из дома, они пошли к его подъезду, в сторону площадки, где он увиделся с Свидетель №5 и Свидетель №6. До площадки оставалось метров десять, и когда он оглянулся, то увидел, что Виктора с ним уже не было, в связи с чем, решил ему позвонить и обнаружил, что у него нет телефона, карточки и ключей. Он постоял, попросил покурить и пошел в подъезд, после чего ему стало плохо. Пришел в себя у первого подъезда, помнит, что отец вел его домой. Тогда преступление уже было совершено, так как отцу позвонили с его телефонного номера. Явку с повинной писал под диктовку Свидетель №1, в отсутствие защитника; в этот момент ему было плохо, он просил вызвать скорую помощь, но его отвезли к дознавателю и затем в ИВС. При написании явки с повинной он говорил, что она не соответствует действительности, но это осталось без внимания; в кабинете у дознавателя находился еще один человек, фамилии его не знает, но он его бил, не сильно. Позже дознаватель ФИО2 сказал ему, что если он откажется от ранее данных показаний, ему грозит уголовная ответственность за дачу ложных показаний. Событие ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, так как у него было сильное алкогольное отравление, он еле стоял на ногах. При этом преступление не совершал, так как в тот день уходил со двора только в магазин, это было до шести вечера и это он хорошо помнит. Где потерял свои вещи, не помнит, возможно, оставил там, где выпивал, может, вещи выпали по пути. Потерпевшая и ее дочь его с кем-то перепутали. Показания, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого не подтвердил. Настаивал, что явка с повинной и показания даны им под давлением и угрозой уполномоченных сотрудников полиции.

Однако вина подсудимого ФИО1 в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-показаниями ФИО1, оглашенными судом в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, у него произошел конфликт с родителями, в связи с чем он решил прогуляться и по возможности найти подработку. Проходя перекресток <адрес> и <адрес> г.Сочи, примерно в 19 часов 00 минут, он увидел молодую девушку, которая поднималась по горе, через плечо у нее находилась женская сумка черного цвета. Решив украсть данную сумку, надеясь, что в ней будут находиться денежные средства, он подошел к девушке со спины, резким рывком сорвал сумку и стал убегать вниз по горе. Девушка кричала ему, чтобы он остановился, однако он проигнорировал ее просьбы и убежал. Спустившись на <адрес> в г.Сочи, около мусорного бака он открыл сумку и проверил содержимое. В сумке находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он забрал себе, после чего выкинул сумку в мусорный бак. Затем он направился в сторону дома, по пути купив себе бутылку водки, которую распил, и ушел домой спать. Позже ему стало известно, что когда он убегал от девушки, то обронил свой мобильный телефон, кредитную карту и ключи от дома (том № л.д.33-34, л.д.49-51);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании в соответствии со ст.277 УПК РФ, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18-19 часов вечера, она возвращалась домой на автобусе №, на остановке ее встретила дочь ФИО3 и они направились домой. Дойдя до пересечения <адрес> и пер.Донского стали подниматься в гору, чтобы пройти на <адрес>. В этот момент они шли друг за другом, дочь шла впереди нее. В результате рывка сумка, находившаяся у нее через плечо, сорвалась. На ее выкрик дочь обернулась и спросила, что произошло. Она видела, как вниз по улице побежал молодой человек, лицо видела в профиль, на нем была темная одежда свободного покроя. Как позже ей стало известно, им оказался подсудимый ФИО1 После произошедшего они вызвали полицию и пошли искать свои вещи, так как слышали, что у убегавшего что-то падало. Спустившись вниз, она нашла свой телефон в кустах. Вернувшись на место происшествия, они обнаружили чужой разбитый телефон марки «<данные изъяты>», карточку на имя ФИО1 и ключи, которые она показала прибывшим на место сотрудникам. После осмотра данные вещи изъяли, возле мусорного контейнера на <адрес> в г. Сочи была найдена ее сумка, содержание которой было пустым. Ее семилетняя дочь в момент происшествия сильно испугалась, позже она опознала подсудимого. Было впечатление, что в момент преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, при этом догонять его она не стала, поскольку вместе с ней находилась ее малолетняя дочь. Похищенные вещи, кроме сумки, которая хранится как вещественное доказательство, ей возвращены. Просила назначить наказание на усмотрение суда (том №, л.д.212-213);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данными в судебном заседании в присутствии педагога, и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут вместе с мамой они шли домой с остановки, поднимаясь в гору. Она услышала шум, мамины слова: «Куда?Стой!», после чего повернулась и увидела лицо мужчины, которого она видела сбоку. Мужчина был худым, одет в черную майку и штаны, он схватил сумку и быстро побежал вниз по улице. В этот момент мама находилась лицом к ней и кричала, чтобы тот остановился. В руках у мужчины была мамина сумка. Она сильно испугалась. Когда мужчина бежал, из его кармана что-то выпало. Найденные впоследствии банковская карта, ключи, сотовый телефон принадлежали мужчине, укравшем мамину сумку. Они вызвали полицию. Приехавший к ним ФИО4 тоже искал с ними сумку. Сумка была обнаружена в мусорном баке на <адрес> фото она опознала мужчину, им оказался ФИО1(том № л.д.213-214, том № л.д.217-219);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около семи вечера, направляясь на встречу со знакомым, возле киоска встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и был одет в темную футболку цвета хаки, темные спортивные штаны и темные кроссовки с белыми вставками. Он попросил у него сигарету. По пути спросил у ФИО1, почему тот не идет домой, на что он ответил, что потерял свои ключи и телефон. После он ушел, а ФИО1 остался на улице, чем он занимался в дальнейшем, ему неизвестно. Кроме него на улице он никого не видел. Внешне ФИО1 был спокоен, отдышки у него не было. Подробностей совершения преступления он не знает (том № л.д.214);

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут совместно с Свидетель №2 заступил в наряд 660 ОП (ЦР) УВД по г.Сочи. Примерно в 19 часов 15 минут из дежурной части поступило сообщение о грабеже возле <адрес> г.Сочи. Прибыв на место, заявительница Потерпевший №1 указала на участок местности на пересечении <адрес> и пер.Донского, на котором у нее была похищена женская сумка, указала также на мобильный телефон и банковскую карту на имя ФИО1, поясняя, что данное имущество выпало из кармана мужчины, похитившего ее сумку. По описанию мужчина был славянином, ростом примерно 180 см, худощавого телосложения. Совместно с потерпевшей находились ее дочь и сожитель. Спустившись вниз, около 100 метров, на <адрес> в мусорном баке была обнаружена пустая женская сумка, принадлежащая Потерпевший №1 О чем было сообщено в ДЧ ОП (ЦР) УВД по г.Сочи. Для сохранности обнаруженные вещи были взяты в руки его напарником. Телефонный звонок с обнаруженного мобильного телефона был осуществлен с целью установления личности. На место происшествия была вызвана оперативно-следственная группа, которой были изъяты обнаруженные вещи (том № л.д.215, том № л.д.135-136);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что состоит в должности о/у ОП (ЦР) УВД по г.Сочи. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1 по факту грабежа принадлежащего ей имущества на сумму 3250 рублей, совершенного неизвестным на пересечении <адрес> и <адрес>Сочи примерно в 19 часов 00 минут. На место происшествия выехала группа СОГ, от которых ему стало известно о том, что когда мужчина похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, он обронил свой мобильный телефон и карту Сбербанк. Похитителем оказался ФИО1 По месту жительства у ФИО1 не удалось взять объяснений, так как он находился в состоянии опьянения, в связи с чем было принято решение опросить его ДД.ММ.ГГГГ. В отделении полиции ФИО1 были заданы вопросы на предмет его причастности к совершению открытого хищения имущества, принадлежащего Poop Л.А., на что он сознался, показав, что сорвал у потерпевшей сумку с плеча, после чего убежал, при этом подтвердил, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта ПАО Сбербанк России, открытая на его имя, а также ключи, принадлежали ему, и в момент совершения преступления находились у него, однако выпали из кармана. ФИО1 было предложено собственноручно написать явку с повинной, описать произошедшее, что им было сделано. Согласно пояснениям, обнаруженные денежные средства в сумме 350 рублей ФИО1 потратил на бутылку водки, которую он выпил, после чего направился домой. Явка с повинной и дача объяснений были написаны добровольно, замечаний при составлении протокола не было. Ни физического, ни психологического давления на ФИО1 не оказывалось (том № л.д.223-224, том № л.д.<***>-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, по приезду с работы, заезжая во двор <адрес>, он увидел выезжающего из двора отца подсудимого, который крикнул своему сыну, находившемуся во дворе, чтобы тот шел домой. Далее ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему и попросил у него сигарету. Они общались около 20 минут, ФИО1 говорил, что напился в компании знакомых. Выкурив сигарету, он попросил еще одну. Зайдя в подъезд, ФИО1 сразу же вышел из него. Когда он шел к своему подъезду навстречу кто-то шел издалека, Свидетель №5 ли это был или нет, он сказать не может. ФИО6 в тот день он больше не видел. Детали произошедшего ему неизвестны(том № л.д.224, том № л.д.197-198);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты связка ключей, банковская карта на имя ФИО1, мобильный телефон марки «Нокиа», женская сумка черного цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, на которой имеется пояснительная записка с подписями участвующих (том № л.д.11-17);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого были осмотрены мобильный телефон марки «Нокиа», в корпусе черного цвета, IMEI: №; банковская карта ПАО «<данные изъяты> № на имя ФИО1; связка ключей, состоящая из трех металлических ключей, соединенных кольцом (том № л.д.71-73);

-вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Нокиа», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, связка ключей, возвращенные под сохранную расписку отцу подсудимого ФИО1 (том №л.д.75);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого была осмотрена женская сумка черного цвета, выполненная из рельефного материала; сумка имеет ремешок, прикрепленный к одному из углов сумки, второй конец ремешка не прикреплен (том № л.д.183-185);

-вещественными доказательствами: женская сумка черного цвета, хранящаяся в камере хранения ОП (ЦР) УВД по г.Сочи (том № л.д.187);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого были осмотрены: 1) копия протокола судебного заседания о рассмотрении ходатайства о заключении под стражу ФИО1 судьей Центрального районного суда г.Сочи Слука В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, 2) копия протокола открытого судебного заседания по материалу № о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 судьей Центрального районного суда г.Сочи Бутяевым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание открыто в 12 часов 00 минут. В ходе осмотра третьего листа установлено, что имеется надпись, выполненная красителем черного цвета, а именно, вопросы председательствующего и ответы на вопросы обвиняемого ФИО1: «Вопрос: Обвиняемый, Вам понятно, в чем Вы обвиняетесь? Ответ: Понятно. Вопрос: Вы признаете вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ? Ответ: Вину признаю». Судебное заседание закрыто в 12 часов 30 минут; 3) копия протокола судебного заседания № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 судьей Центрального районного суда г.Сочи Бажиным А.А.(том № л.д.107-111);

-вещественными доказательствами: копии протоколов судебного заседания с участием ФИО1, а именно, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение ходатайства о заключении под стражу ФИО1 судьей Центрального районного суда г.Сочи Слука В.А.;ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 судьей Центрального районного суда г.Сочи Бутяевым В.И.; ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 судьей Центрального районного суда г.Сочи Бажиным А.А., полученных в ходе запроса в Центральный районный суд г.Сочи отДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела (том №л.д.175-182);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого были осмотрены: 1) информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру телефону: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на трех листах. В ходе осмотра данного документа установлено, что имеется надпись, выполненная красителем черного цвета. В ходе осмотра второго листа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут 25 секунд с абонентского номера телефона № был осуществлен исходящий звонок на номер мобильного телефона №, находящегося в пользовании ФИО1, адрес первой базовой станции: <адрес>, <адрес>, корп. «а». В ходе осмотра третьего листа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут 38 секунд на абонентский номер телефона № был осуществлен входящий звонок с номера мобильного телефона №, находящегося в пользовании ФИО1, адрес первой базовой станции: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты 12 секунд на абонентский номер телефона № был осуществлен входящий звонок с номера мобильного телефона №, находящегося в пользовании ФИО1, адрес первой базовой станции: Россия, <адрес>, <адрес>, сан. «<данные изъяты>»; 2) <данные изъяты> диск марки «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты><данные изъяты>.Данный диск вставляется в DVD привод системного блока марки «<данные изъяты>».При открытии диска обнаружено, что имеется <данные изъяты> П УД № (№). Приложение 1». Данный файл открывается при помощи, установленной на персональном компьютере программы <данные изъяты>. При открытии данного файла установлено, что имеется таблица, отражающая соединения абонентских номеров №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. При осмотре файла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут 38 секунд с абонентского номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО1, осуществлен исходящий звонок на абонентский номер телефона №, адрес местоположения базовой станции: <адрес>, <адрес>, Котельная, 22; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут 31 секунду с абонентского номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО1, осуществлен исходящий звонок на абонентский номер телефона №, адрес местоположения базовой станции: <адрес><адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты 12 секунд с абонентского номера телефона 8-988- 404-13-58, находящегося в пользовании ФИО1, осуществлен исходящий звонок на абонентский номер телефона №, адрес местоположения базовой станции: <адрес>, <адрес>, Котельная, 22; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты 01 секунду с абонентского номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО1, осуществлен исходящий звонок на абонентский номер телефона №, адрес местоположения базовой станции: <адрес> район, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минут 27 секунду на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО1, осуществлен входящий звонок с абонентского номера телефона №, адрес местоположения базовой станции: <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минут 46 секунду с абонентского номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО1, осуществлен исходящий звонок на абонентский номер телефона №, адрес местоположения базовой станции: <адрес><адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты 32 секунды с абонентского номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО1, осуществлен исходящий звонок на абонентский номер телефона №, адрес местоположения базовой станции: <адрес><адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут 31 секунду на абонентский номер телефона № осуществлен входящий 3G звонок с абонентского номера телефона №, находящемся в пользовании ФИО1, адрес местоположения базовой станции: <адрес><адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 22 минуты 01 секунду на абонентский номер телефона № осуществлен входящий звонок с абонентского номера телефона №, находящемся в пользовании ФИО1, адрес местоположения базовой станции: Россия, <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут 49 секунд на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО1 (отца подсудимого) осуществлен входящий звонок с абонентского номера телефона №, адрес местоположения базовой станции: <адрес><адрес><адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут 55 секунд с абонентского номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО1 (отца подсудимого) осуществлен исходящий экстренный вызов на абонентского номера телефона <***>, адрес местоположения базовой станции: <адрес><адрес>. Также имеется иная запись, выполненная красителем черного цвета, не представляющая интереса для органов предварительного следствия; 3) <данные изъяты> диск марки «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>. Данный диск вставляется в DVD привод системного блока марки «<данные изъяты>». Далее, при открытии диска обнаружено, что имеется файл «детализация №». Данный файл открывается при помощи программы <данные изъяты>. При открытии данного файла установлено, что имеется таблица, отражающая соединения абонентских номеров №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре файла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты 29 секунд с абонентского номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО3, осуществлен исходящий звонок на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании Poop И.А., адрес первой базовой станции: г.Сочи, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты 29 секундс абонентского номера телефона №, находящегося в пользовании Poop И.А., осуществлен исходящий звонок на абонентский номер телефона №, находящегося в пользовании ФИО3, адрес первой базовой станции: <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут 27 секунд на абонентский номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО3, осуществлен входящий звонок с абонентского номера телефона №, находящегося в пользовании Poop И.А., адрес первой базовой станции: <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты 07 секунд с абонентского номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО3, осуществлен бесплатный вызов на экстренный номер телефона №, адрес первой базовой станции: <адрес><адрес>. Также имеется иная запись, выполненная красителем черного цвета, пояснительная записка с подписями участвующих лиц (том №л.д.124-132);

-вещественными доказательствами: <данные изъяты> диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета; <данные изъяты> диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру телефона № (том №л.д.134-138);

-протоколом очной ставки, проводимой между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Poop И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и полностью изобличила ФИО1, а ФИО1 показания потерпевшей не подтвердил (том № л.д.141-147);

-протоколом очной ставки, проводимой между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, свидетель рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и полностью изобличил ФИО1, а ФИО1 показания свидетеля не подтвердил (том №л.д.209-212);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном с участием потерпевшей, на участке местности, расположенном у <адрес> г.Сочи, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный у <адрес> г.Сочи. В ходе осмотра места происшествия обнаружено, что на данном участке местности расположена проезжая часть по <адрес>, которая ведет с <адрес> по направлению вниз к <адрес> слов потерпевшей ФИО1 после совершения преступления побежал вниз по <адрес> спуске по <адрес>, до <адрес>, справой стороны обнаружены мусорные контейнеры у <адрес>, где в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъята похищенная женская сумка черного цвета, принадлежащая Poop И.А. Расстояние от <адрес> до <адрес> в <адрес> составляет 396 м., которое преодолевается пешком ориентировочно за 4 минуты (том №л.д.144-148);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном на участке местности, расположенном у <адрес> г.Сочи, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра является участок местности у <адрес> г.Сочи. В ходе обнаружено, что на данном участке расположены мусорные контейнеры в количестве пяти штук. Справа от них расположена автомобильная дорога, пролегающая по <адрес>, ведущая до перекрестка автомобильной дороги по <адрес>; расстояние составляет 100 метров. При спуске от перекрестка автомобильной дороги по левую сторону расположен продуктовый магазин; расстояние составляет 55метров. Справа от продуктового магазина имеется проезжая часть по направлению к МОБУ СОШ № по адресу: <адрес><адрес>; расстояние составляет 110 метров. Вдоль МОБУ СОШ № имеется лестница по направлению к проезжей части по <адрес>, которая расположена у <адрес> по пер.Донскому; расстояние составляет 75 метров. При пересечении автомобильной дороги по <адрес> к дому № по пер.Донскому, вдоль дома обнаружена тропа, которая ведет к лестнице, расположенной у <адрес> по <адрес>; расстояние составляет 189метров. При подъеме по лестнице вверх, на расстоянии 10метров расположен вход в <адрес> по <адрес>. Итого, расстояние от мусорных контейнеров, расположенных у <адрес> до <адрес> по <адрес> составляет 539метров. При прохождении данного маршрута было затрачено около 10 минут. Кроме того, установлен еще один возможный маршрут движения ФИО1, а именно: от мусорных контейнеров, расположенных у <адрес> г.Сочи, имеется автомобильная дорога, пролегающая по <адрес>, ведущая до перекрестка автомобильной дороги по <адрес>; расстояние составляет 100 м. При подъеме от перекрестка автомобильной дороги по <адрес> вдоль автомобильной дороги по пер.Донскому справа обнаружена тропа. Расстояние от перекрестка автомобильной дороги по <адрес> до тропы, расположенной у <адрес> по <адрес> составляет 268 метров. При подъеме по тропе, расположенной у <адрес> по пер.Донскому обнаружена лестница, которая ведет к дому № по <адрес>. Расстояние составляет 189метров. При подъеме по лестнице вверх, на расстоянии 10метров расположен вход в <адрес> по <адрес>. Итого, расстояние от мусорных контейнеров, расположенных у <адрес> г.Сочи до <адрес> по <адрес>, составляет 567метров. При прохождении данного маршрута было затрачено около 13 минут (том №л.д.149-155);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает в настоящее время, очем свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании невысокий уровень интеллекта, эмоциональная лабильность, сохранность критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос о вменяемости входит в компетенцию судебных органов. ФИО1 страдает наркоманией в форме сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (F-19.21 по МКБ-10), так как у него обнаруживается влечение к приему наркотических веществ, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (том № л.д.107-109).

Из показаний свидетелей защиты ФИО1 (отца подсудимого) и ФИО7 ( матери подсудимого), данных ими в судебном заседании, следует, что о преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, им ничего неизвестно, в тот день примерно в 18 часов 40 минут ФИО1( отец подсудимого) приехал с работы, и около 19 часов вечера вместе со своей женой( ФИО7) выезжал со двора на машине, где они видели их сына. В момент совершения преступления сын находился на площадке возле дома, в состоянии сильного алкогольного опьянения, он еле стоял на ногах. Там его видели два свидетеля, один дал ему сигарету, второй – покурить. Увидев сына - ФИО1 на площадке, он ( отец подсудимого) сказал ему идти домой, после чего тот пошел в подъезд. В 19-23 ему поступил звонок с телефонного номера его сына, неизвестный ему сказал, чтобы он готовил «бабки» и отключился. Через минуту ему вновь позвонили с того же номера и спросили, кто ответил на звонок, он пояснил, что это отец владельца телефона, после чего ему сказали, что его сын только что сорвал сумку. Звонивший представился сотрудником ППС Свидетель №2 и спросил адрес проживания. Также пояснил, что когда он парковался возле дома, к нему подошла соседская девочка и сообщила, что его сын сидит около первого подъезда и ему плохо, после чего он пошел к сыну. Сын в день совершения преступления употреблял алкоголь в первом подъезде, на пятом этаже, со «скольки» часов, не знает, но это было до 19 часов вечера. Ему известно, что сын приходил после обеда два раза в магазин, уже пьяный. Кто его напоил, не знает.

Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО1 (отца подсудимого), ФИО7 ( матери подсудимого), а также к показаниям самого подсудимого ФИО1, данными ими в ходе судебного заседания о том, что подсудимый ФИО1 не совершал инкриминируемого ему преступления, и о том, что признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления при проведении дознания подсудимый давал под угрозой применения к нему насилия со стороны оперативных сотрудников полиции, а также дознавателя, так как они противоречат установленным обстоятельствам дела, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в числе которых: признательные показания ФИО1, данные при производстве дознания и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей, данные и оглашенные в судебном заседании, письменные и иные доказательства по делу, а также постановлением старшего следователя СО по Центральному району СУ СК РФ по КК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки заявления подсудимого ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции ОП (ЦР) УВД по г.Сочи и дознавателя, проведенной в порядке ст.ст.144, 145УПК РФ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.2 ст. 303 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях сотрудника полиции ОП (ЦР) УВД по г.Сочи Свидетель №1 и дознавателя ФИО2

С учетом изложенного, исследованных в судебном заседании доказательств по делу в их совокупности с фактическими обстоятельствами произошедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 является обоснованной, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. и) ч. 1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и принимает во внимание данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья (находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере, болен гайморитом, ринитом, дерматитом, хроническим бронхитом курильщика), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как, по убеждению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.70 УК РФ с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 чу наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой ограничения свободы на лишение свободы, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора суда, т.е. с 20.08.2019г., зачесть ему в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «Альфа Банк» на имя ФИО1, связка ключей, хранящиеся у отца подсудимого ФИО1, - возвратить по принадлежности;

-женская сумка черного цвета, хранящаяся в камере хранения ОП (ЦР) УВД по г.Сочи, - возвратить по принадлежности;

-копии протоколов судебного заседания с участием ФИО1, а именно, ДД.ММ.ГГГГ - рассмотрение ходатайства о заключении под стражу ФИО1 судьей Центрального районного суда г.Сочи Слука В.А.; ДД.ММ.ГГГГ - рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 судьей Центрального районного суда г.Сочи Бутяевым В.И.; ДД.ММ.ГГГГ - рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 судьей Центрального районного суда г.Сочи Бажиным А.А., полученные в ходе запроса в Центральный районный суд г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

-<данные изъяты> диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета; <данные изъяты> диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру телефона: №, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий