Приговор № 1-10/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Уг. дело № 1-10/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 07 февраля 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Целинного района Шиханова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 07.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2000 году после смерти ФИО8 в <адрес>, у его внука ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, которое имелось у ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на его хранение (лицензии, выданной органами внутренних дел), и не имея такового, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований статей 6, 9, 13, 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, ФИО1 в 2000 году, находясь в <адрес>, обратил в свою собственность, ранее хранившуюся у его деда ФИО4, металлическую банку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом. После чего, стал хранить указанное взрывчатое вещество, по местам своего жительства в <адрес>, в том числе продолжил его незаконно хранить по последнему месту жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

<дата>, в период с 15 часов 20 мин. до 16 час. 00 мин. металлическая банка с взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом массой 20 грамм, была изъята у ФИО1 сотрудниками полиции.

Кроме того, в один из дней с <дата> по <дата>, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное изготовление боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 в один из дней с <дата> по <дата> в период времени с 11 до 13 часов, находясь в своем доме по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в нарушение требований статей 9.1 и 16 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ и п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия, и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», используя подручные инструменты, а также дробь, порох, самодельным способом снарядил имевшиеся у него 8 гильз 16 калибра. Изготовив таким образом 8 патронов, которые согласно заключению судебной баллистической экспертизы <номер> от <дата>. пригодны к стрельбе и относятся к категории боеприпасов к охотничьему гладкоствольному, огнестрельному оружию 16 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Сердюка А.Ю. государственного обвинителя Шиханова А.С. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.

Наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого Цымбал о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цымбал, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранения взрывчатого вещества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные хранение взрывчатого вещества.

Действия ФИО1 по факту незаконного изготовления боеприпасов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый со стороны администрации села и правоохранительных органов характеризуется положительно (л.д. 77, 78). К административной ответственности не привлекался (л.д. 63-66). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнений. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование расследованию преступлений; наличие на иждивении троих малолетних детей; раскаяние в содеянном; совершение преступлений впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Объяснение ФИО1 (л.д. 16) судом не может быть признано в качестве явки с повинной и соответственно в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данное объяснение дано им уже после изъятия у него взрывчатого вещества и боеприпасов.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Цымбал преступлений, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить Цымбал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в пределах санкции статьи, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, в размере дохода подсудимого за шесть месяцев в виде пособия по безработице. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ назначить наказание с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, в размере дохода подсудимого за один год в виде пособия по безработице. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

По вышеизложенным мотивам, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на один год шесть месяцев со штрафом в размере 5865 рублей.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 11 730 рублей.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок два года три месяца со штрафом в размере 15 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данным органом сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации, освободить.

Вещественные доказательства: охотничье ружье модели «<данные изъяты>» 16 калибра, № на стволе <номер>, « <данные изъяты>; 7 патронов 16 калибра; металлическую банку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом массой 20 грамм, находящиеся на хранении в оружейной комнате МО МВД России «Целинный» - по вступлении приговора в законную силу передать в МО МВД России «Целинный» для решения вопроса в пределах их компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья