Решение № 2-830/2024 2-830/2024~М-437/2024 М-437/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-830/2024

Дело *****

УИД: 26RS0*****-60


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

заместителя Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО17,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО19 ФИО20 о запрете выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна,

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о запрете выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ФИО3».

В обоснование иска указано, что Карачаево-Черкесской транспортной прокуратурой в ходе рассмотрения обращений ФИО5 и ФИО5 установлены факты несоблюдения ФИО2 требований законодательства о безопасности полетов, в том числе, при оказании услуг по перевозке пассажиров.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «ФИО3» является владельцем воздушного судна - вертолета ЕЭВС ВО-Ю5Р с бортовым номером RA-02547 на основании свидетельства о государственной регистрации *****. Пилотом данного воздушного судна является ФИО2

Согласно данным Федеральной государственной информационной системы «Реестр эксплуатантов и воздушных судов» воздушное судно ВО-Ю5Р с государственным регистрационным знаком RA-02547 зарегистрировано в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, имеет сертификат летной годности от <дата> *****.<дата>.0380, выданный Южным МТУ Росавиации.

<дата> ООО «ФИО3» в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Горски Трэвел Клаб» в лице генерального директора ФИО7 заключен договор оказания возмездных услуг по организации и проведению экскурсий на воздушном судне - вертолете ЕЭВС ВО-Ю5Р RA-02547.

Согласно информации, Южного МТУ Росавиации вертолет ЕЭВС ВО-Ю5Р с бортовым номером RA-02547 в списках эксплуатантов, выполняющих полеты, не значится, ООО «ФИО3» за получением сертификата эксплуатанта не обращалось.

Кроме того, согласно сведений Федеральной государственной информационной системы «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» ФИО2 <дата> г.р. имеет свидетельство линейного пилота старого образца II П ***** с квалификационными отметками «вертолет, Ми-8МТВ, Ми-8АМТ, Ми-8Т», срок действия которого истек <дата>. Квалификационная отметка, дающая ФИО2 право эксплуатации ВС ВО-Ю5Р отсутствует.

Также установлено, что у ФИО2 отсутствует действующее медицинское заключение 1 класса, предусмотренное п. 4.1 ФАП *****.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что руководством ООО «ФИО3» в рамках заключенного с ООО «Горски Трэвел Клаб» договора от <дата> в период с <дата> по <дата>, с целью извлечения материальной выгоды, будучи осведомленным об отсутствии сертификата эксплуатанта на воздушном судне ВО-Ю5Р с государственным регистрационным знаком RA-02547, под управлением ФИО2, с территории ООО «Горски Трэвел Клаб», расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, частным лицам (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16) за денежное вознаграждение оказано 9 коммерческих услуг в виде вертолетных пассажирских экскурсий на общую сумму 980 200 руб. по маршруту Архыз-Архыз Карачаево-Черкесской Республики (8 экскурсий) и Архыз-Терскол-Архыз Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской Республик (1 экскурсия).

Помимо этого, установлено, что <дата> Южным МТУ Росавиации в адрес ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» направлено уведомление о запрете в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на использование воздушного пространства ФИО2

Несмотря на это, из доводов ФИО5 и представленных им записей с камер видеонаблюдения установлено, что в период с <дата> по <дата> год ФИО2 выполнялись тренировочные полеты на указанном воздушном судне.

Таким образом, управление ФИО2 воздушным судном в отсутствие действующего свидетельства пилота противоречит требованиям воздушного законодательства, является незаконным и угрожает безопасности полетов из-за высокой вероятности возникновения авиационных происшествий.

В связи с этим, создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушения конституционных прав граждан на жизнь и здоровье, закрепленных в ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, утрату и повреждение имущества неопределенного круга лиц в случае транспортных происшествий с участием вышеназванного воздушного судна под управлением ФИО2

Просит суд:

Запретить ФИО2, <дата> года рождения, выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна (управлять воздушным судном, выполнять тренировочные полеты) до получения в уполномоченном органе в области гражданской авиации соответствующего свидетельства пилота.

Заместитель Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО17 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения заместителя прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представители третьих лиц ООО «ФИО3», Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. От заместителя начальника Южного МТУ Росавиации ФИО18 в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит удовлетворить исковые требования Карачаево-Черкесского транспортного прокурора в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд, с согласия заместителя прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Федерального закона от <дата> ***** «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях и порядке, которые предусмотрены процессуальным законодательством Российской Федерации. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с неисполнением требований федерального законодательства, необеспечением безопасности полетов и авиационной безопасности при проведении полетов воздушного судна, а также привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным, так как в результате авиационного происшествия, которое может произойти, вследствие несоблюдения установленных требований безопасности, могут пострадать граждане, находящиеся в вышеуказанном районе полета воздушного судна.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

Судом установлено, что Карачаево-Черкесской транспортной прокуратурой в ходе рассмотрения обращений ФИО5 и ФИО5 установлены факты несоблюдения ФИО2 требований законодательства о безопасности полетов, в том числе, при оказании услуг по перевозке пассажиров.

Так, в соответствии со ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) в Российской Федерации обязательной сертификации подлежат физические лица, юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, авиационные работы, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности.

Согласно п. 3 ст. 101 ВК РФ коммерческой воздушной перевозкой является воздушная перевозка, предоставляемая за плату. В соответствии со ст. 784, 786 Гражданского кодекса РФ и ст. 103 ВК РФ воздушная перевозка пассажиров выполняется на основании договора воздушной перевозки пассажира, сторонами которого являются перевозчик и пассажир.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (ст. 102 ВК РФ).

Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки, форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил, а также порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата> ***** (далее - ФАЛ *****).

Содержание понятия «эксплуатант» раскрывается в п. 3 ст. 61 ВК РФ, согласно которому эксплуатант - это гражданин или юридическое лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Сертификат эксплуатанта - документ, подтверждающий соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя требованиям ФАП *****, выдается уполномоченным органом, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), на который возложено предоставление государственных услуг по выдаче сертификата эксплуатанта.

Наличие у лица сертификата (свидетельства) эксплуатанта является подтверждением его соответствия сертификационным требованиям, предъявляемым федеральными авиационными правилами к физическим и юридическим лицам, выполняющим коммерческие воздушные перевозки и авиационные работы.

Выполнение коммерческих воздушных перевозок без сертификата эксплуатанта, не допускается.

Помимо этого, право управления воздушными судами предоставляется в форме свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна.

Частью 1 ст. 53 ВК РФ предусмотрено, что к выполнению функций членов экипажа и функций специалистов по техническому обслуживанию гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее и беспилотной авиационной системы в составе с беспилотным гражданским воздушным судном с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, функций сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

В этой связи, приказом Минтранса России от <дата> ***** утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» (далее - ФАЛ *****), которые определяют требования к лицам авиационного персонала, осуществляющим функции, установленные для обладателей свидетельств.

Согласно пп. 2.1-2.3, 2.5 ФАП ***** для выполнения функций командира воздушного судна или второго пилота любого из перечисленных в ФАП ***** видов воздушных судов необходимо получить свидетельство, предусмотренное ФАП *****. При выдаче свидетельства пилота в него вносятся отметка о виде воздушного судна и квалификационные отметки, соответствующие классу или типу воздушных судов, которые использовались в ходе проверки знаний, навыков (умений). Обладатель свидетельства частного пилота, коммерческого пилота или линейного пилота для эксплуатации дополнительного вида воздушных судов должен получить соответствующую квалификационную отметку о виде воздушного судна, выдаваемую при условии выполнения требований настоящих Правил, установленных для соответствующего вида воздушного судна. Обладатель свидетельства пилота не допускается к выполнению функций командира воздушного судна или второго пилота, если обладатель свидетельства не получил соответствующей отметки о классе согласно положениям п. 2.6 ФАП ***** или отметки о типе воздушного судна в случаях, указанных в п. 2.7 ФАП *****.

Также, п. 4.1 ФАП ***** предусмотрено, что обладатель свидетельства коммерческого пилота должен помимо прочего иметь действующее медицинское заключение первого класса.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «ФИО3» является владельцем воздушного судна - вертолета ЕЭВС ВО-Ю5Р с бортовым номером RA-02547 на основании свидетельства о государственной регистрации *****. Пилотом данного воздушного судна является ФИО2

Согласно данным Федеральной государственной информационной системы «Реестр эксплуатантов и воздушных судов» воздушное судно ВО-Ю5Р с государственным регистрационным знаком RA-02547 зарегистрировано в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, имеет сертификат летной годности от <дата> *****.<дата>.0380, выданный Южным МТУ Росавиации.

<дата> ООО «ФИО3» в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Горски Трэвел Клаб» в лице генерального директора ФИО7 заключен договор оказания возмездных услуг по организации и проведению экскурсий на воздушном судне - вертолете ЕЭВС ВО-Ю5Р RA-02547.

Согласно информации, Южного МТУ Росавиации вертолет ЕЭВС ВО-Ю5Р с бортовым номером RA-02547 в списках эксплуатантов, выполняющих полеты, не значится, ООО «ФИО3» за получением сертификата эксплуатанта не обращалось.

Кроме того, согласно сведений Федеральной государственной информационной системы «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» ФИО2 <дата> г.р. имеет свидетельство линейного пилота старого образца II П ***** с квалификационными отметками «вертолет, Ми-8МТВ, Ми-8АМТ, Ми-8Т», срок действия которого истек <дата>. Квалификационная отметка, дающая ФИО2 право эксплуатации ВС ВО-Ю5Р отсутствует.

Также установлено, что у ФИО2 отсутствует действующее медицинское заключение 1 класса, предусмотренное п. 4.1 ФАП *****.

В ходе проверки установлено, что руководством ООО «ФИО3» в рамках заключенного с ООО «Горски Трэвел Клаб» договора от <дата> в период с <дата> по 19.10.2023год, с целью извлечения материальной выгоды будучи осведомленным об отсутствии сертификата эксплуатанта на воздушном судне ВО-Ю5Р с государственным регистрационным знаком RA-02547, под управлением ФИО2 с территории ООО «Горски Трэвел Клаб», расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, частным лицам (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16) за денежное вознаграждение оказано 9 коммерческих услуг в виде вертолетных пассажирских экскурсий на общую сумму 980 200 руб. по маршруту Архыз-Архыз Карачаево-Черкесской Республики (8 экскурсий) и Архыз-Терскол-Архыз Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской Республик (1 экскурсия).

Помимо этого, установлено, что <дата> Южным МТУ Росавиации в адрес ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» направлено уведомление о запрете в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на использование воздушного пространства ФИО2

Несмотря на это, из доводов ФИО5 и представленных им записей с камер видеонаблюдения установлено, что в период с <дата> по <дата> год ФИО2 выполнялись тренировочные полеты на указанном воздушном судне.

Таким образом, суд соглашается с доводами искового заявления, что управление ФИО2 воздушным судном в отсутствие действующего свидетельства пилота противоречит требованиям воздушного законодательства, является незаконным и угрожает безопасности полетов из-за высокой вероятности возникновения авиационных происшествий.

В связи с чем, создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушения конституционных прав граждан на жизнь и здоровье, закрепленных в ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, утрату и повреждение имущества неопределенного круга лиц в случае транспортных происшествий с участием вышеназванного воздушного судна под управлением ФИО2

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО2 о запрете выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО2 о запрете выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, - удовлетворить.

Запретить ФИО19 ФИО21, <дата> года рождения, выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна (управлять воздушным судном, выполнять тренировочные полеты) до получения в уполномоченном органе в области гражданской авиации соответствующего свидетельства пилота.

Взыскать с ФИО19 ФИО22 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.