Приговор № 1-100/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело 1-100


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 14 февраля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора города Миасса Сенина С.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мидаковой Н.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, ..., несудимой, проживающей в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 21 часа до 21 часа 21 минуты 28 октября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № 2 по переулку Садовому в городе Миассе Челябинской области, и действуя с корыстной целью, взяла со стеллажа принадлежащую ЗАО «ТД «Перекресток» бутылку водки стоимостью 362 рубля 44 копейки, и, очевидно для работников магазина ФИО5 и ФИО6, осознавая это обстоятельство, не оплатив товар, вышла из магазина, скрылась с похищенным с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению.

Открыто похитив таким образом имущество ЗАО «ТД «Перекресток», ФИО1 причинила обществу ущерб на сумму 362 рубля 44 копейки.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась.

Подсудимая ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимая его добровольно признала, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ей совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало ее примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, желание возместить причиненный ущерб, отсутствие от ее действий тяжких последствий, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении представителю потерпевшего извинений, наличие несовершеннолетних детей.

Признаков активного способствования расследованию или раскрытию преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает, т.к. причастность подсудимой к преступлению была установлена органами расследования, о чем ФИО1 было достоверно известно; опознавая себя при просмотре видеоролика с места происшествия, подсудимая лишь подтвердила свою причастность к хищению имущества.

Суд учитывает, что представитель потерпевшего не настаивает на назначении подсудимой строгого наказания, принимает во внимание, что последняя имеет постоянное место жительства, не занята трудом ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком, отрицательно охарактеризована, не состоит на учете у нарколога.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство - ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит оставить там же.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, уведомлять данный орган о смене места жительства, обратиться к наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 37), – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий