Апелляционное постановление № 22-2366/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Коровко А.Ю.,

с участием: прокурора Черенкова А.Н.,

защитника адвоката Коршунова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Эвенкийского района Красноярского края Белявской Т.В. на приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным за совершение <дата> в <адрес> причинения смерти по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит приговор суда отменить, направить уголовное дело прокурору по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В обоснование требований апелляционного представления прокурор указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответственность за нарушение лицом, управляющим легким (сверхлегким) воздушным судном или маломерным судном, правил безопасности движения и эксплуатации морского и внутреннего водного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека, наступает по ст. 263 УК РФ, а не по ст. 109 УК РФ. Фактические обстоятельства указывают на наличие оснований для квалификации действий ФИО1 по более тяжкому преступлению, установлены основания для направления уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В письменных возражениях осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Коршунов М.Н. просят приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на основании доводов апелляционного представления приговор подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случае, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июля 2021 года N 1373-О, статья 109 УК РФ выступает общей нормой по отношению к специальным нормам, предусматривающим ответственность за неосторожное причинение смерти при нарушении (несоблюдении) правил, призванных обеспечить безопасность тех или иных видов деятельности.

В системе действующего правового регулирования оспариваемые положения в их соотношении предполагают возможность возложения уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как общей норме, лишь при отсутствии признаков иного состава преступления.

Согласно материалам уголовного дела, органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что <дата> около 20 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, управляя своей моторной лодкой марки «<данные изъяты>», оснащенной подвесным лодочным мотором марки «<данные изъяты>» мощностью 9,9 л.с., являющейся маломерным судном и источником повышенной опасности, на которого возлагалась ответственность за обеспечение безопасности пассажиров на данном судне, вместе с пассажирами ФИО5 и Свидетель №1, которых не обеспечил спасательными жилетами, отплыл от участка местности, расположенного на правом берегу реки Подкаменная Тунгуска в районе расположения лодочной станции <адрес>.

На участке реки Подкаменная Тунгуска, расположенном на расстоянии около 15 метров от вышеуказанного участка местности, ФИО1, допустив нарушения п.п. «б», «в», «ф» п. 13 «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», утвержденных приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487, в виде управления маломерным судном в состоянии опьянения, эксплуатирования судна с нарушением норм загрузки, создания угрозы безопасности пассажиров в пути следования, допустил неконтролируемое перемещение ФИО5 и Свидетель №1 в своей моторной лодке на правый борт, а сам направился в их сторону, вследствие чего маломерное судно потеряло устойчивость и перевернулось. Вследствие нарушений п.п. 10, 11, 14, 16 вышеуказанных Правил, выразившихся в не обеспечении пассажира маломерного судна ФИО5 спасательным средством – спасательным жилетом, и допущенных ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно опасного последствия в виде смерти ФИО5 в результате утопления в воде, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, пассажиру маломерного судна марки «<данные изъяты>» ФИО5 небрежными действиями ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде механической асфиксии вследствие закрытия верхних дыхательных путей водой при утоплении, в результате которого наступила смерть ФИО5

Указанные действия ФИО6 органами предварительного следствия и судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ по признакам причинение смерти по неосторожности.

Соглашаясь с предложенной органом предварительного следствия квалификацией действий ФИО1, суд первой инстанцией не учел, что действия ФИО1 регулировались Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС России от 6 июля 2020 № 487, что относится к преступлению против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд первой инстанции данному обстоятельству оценки не дал и, несмотря на наличие препятствия для рассмотрения уголовного дела, выразившегося в нарушении общеправового принципа отстранения общего закона законом специальным, согласился с квалификацией содеянного по общей норме Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии соответствующей специальной нормы Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ является неверной, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, не может быть устранено в судебном заседании, препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст.ст. 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова