Приговор № 1-59/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело № 1-59/2024

УИД: 51RS0020-01-2024-000757-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Ждановой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А.,

защитника – адвоката Гриськова И.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 02.07.2024,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

24.02.2024 с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 25.02.2024 Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции строевого подразделения полиции ОМВД России по ЗАТО Александровск приказом начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск №... л/с от 16.07.2011, и Потерпевший №2, назначенный на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ЗАТО Александровск (далее - полицейский ОВ ППСП) приказом начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск №... л/с от 01.07.2022, находившихся на дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия органов внутренних дел на служебном патрульном автомобиле марки UAZ PATRIOT (УАЗ ПАТРИОТ), с государственным регистрационным знаком г.р.з. №... (далее - патрульный автомобиль), согласно Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", своих должностных регламентов (должностных инструкций), приказа МВД России от 30.08.2017 № 685, а также иных нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 24.02.2024, утвержденной Врио начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск, 24.02.2024 в составе дежурной группы ОМВД России по ЗАТО Александровск, по поступившему в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Александровск сообщению от охранника ООО "Вымпел" ФИО1, направились в кафе "Сушимен", расположенное по адресу: <...>, где ФИО4 было предложено прекратить противоправные действия, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушающего общественный порядок, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Однако ФИО4 продолжил нарушать общественный порядок, вел себя агрессивно и стал публично оскорблять полицейских ОВ ППСП Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего ФИО4 было предложено проследовать в ОМВД России по ЗАТО Александровск, однако последний отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, тогда в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ "О полиции", полицейским ОВ ППСП Потерпевший №1 была применена физическая сила и последний был препровожден и помещен в отсек для задержанных патрульного автомобиля, но ФИО4, в период с 22 часов 11 минут 24.02.2024 до 01 часа 15 минут 25.02.2024, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая необоснованное недовольство законными действиями и требованиями полицейских ОВ ППСП Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с силой нанес один удар правым кулаком в область грудной клетки Потерпевший №1, находившемуся у патрульного автомобиля, тем самым причинив последнему физическую боль.

После чего, ФИО4, находясь в указанном месте в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая необоснованное недовольство законными действиями и требованиями полицейских ОВ ППСП Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в присутствии посторонних граждан – ФИО2, ФИО1, ФИО3, то есть публично, в грубой нецензурной форме оскорбил Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказывая в их адрес выражения в грубой нецензурной форме, унижающие их честь и достоинство, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, грубо попирающие человеческое достоинство, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, умалил авторитет Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как сотрудников правоохранительных органов и представителей власти, причинив тем самым им моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Гриськов И.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в свое отсутствие, не возражали на рассмотрении дела в порядке особого производства /т. 3 л.д. 9, 10/.

Государственный обвинитель Чернышева И.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления относятся: по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести, по ст. 319 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести, и направлены против порядка управления.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 03.05.2024, ФИО4 обнаруживает иное болезненное состояние психики - ***. Имеющиеся у ФИО4 нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Нет никаких оснований говорить о том, что в период времени, указанный в постановлении, у подэкспертного имело место какое-либо временное расстройство психической деятельности, в том числе и патологическое опьянение. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя и окружающих, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией ФИО4 не страдает. Фабула инкриминируемого ФИО4 деяния исключает возможность квалификации у него состояния физиологического аффекта или какого-либо иного эмоционального состояние, которое оказало существенное влияние его поведение в исследуемой ситуации /т. 1 л.д. 203-207/.

Приведенные выводы экспертов научно обоснованы и не вызывают сомнений в их правильности. Поскольку отставаний в психическом развитии у подсудимого не установлено, суд, с учетом адекватного поведения ФИО4 в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и материальное положение его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

На учете в специализированных медицинских учреждениях Мурманской области не значится, на диспансерном учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, терапевта, фтизиатра, инфекциониста в ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России, не состоит.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что на совершение им указанных преступлений повлияло нахождение его в состоянии опьянения. В связи с этим в действиях ФИО4, с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкоголя, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения во время совершения преступлений, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ в виде штрафа, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за преступления, предусмотренные ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО4 судом не назначается.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы суду назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 762 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 22 мая 2024 года на имущество подсудимого ФИО4 - автомобиль Шевроле NIVA, цвет темно-серый, <дата> года выпуска, идентификационный номер №..., номер кузова №..., государственный регистрационный знак №..., следует сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания штрафа /т. 2 л.д. 78/.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области л/сч <***>), ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г.Мурманск, ИНН <***>, КПП 519001001, БИК 014705901, Единый казначейский счет: 40102810745370000041, р/сч <***>, ОКТМО 47701000, КБК получателя 417 116 03132 01 9000 140, назначение платежа: "Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-59/2024 от 09 июля 2024 года", УИН 41700000000010860589.

Арест на имущество подсудимого ФИО4 - автомобиль Шевроле NIVA, цвет темно-серый, <дата> года выпуска, идентификационный номер №..., номер кузова №..., государственный регистрационный знак №..., сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 15 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Вяткин