Приговор № 1-1706/2024 1-332/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-1706/2024

Дело № 1-332/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя-ст.пом.прокурора г.Кызыла ФИО3,

защитника - адвоката по назначению Тагба О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кызыл-оол А.Н.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, вдовы, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снятой с учета УИИ в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

задерживавшейся в порядке ст.91 УПК РФ с 16 по 17 ноября 2024 года, находившейся под мерой пресечения в виде запрета определённых действий с 18 ноября 2024 года по 25.11.2025 г., содержащейся под стражей с 20.09.2025 г. по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

При неустановленных в ходе предварительного расследования времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 02 июня 2023 года у ФИО1, находившейся на территории города Кызыла Республики Тыва, испытывавшей финансовые затруднения, возник преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств в значительном размере, принадлежащих ФИО9, путем сообщения ложных сведений о своей беременности от её сына ФИО10 и в последующем рождении ребенка, а так же необходимости денежных средств для лечения за пределами Республики Тыва.

02 июня 2023 года ФИО1, находясь на территории г. Кызыла Республики Тыва, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в связи с имеющимся трудным материальным положением, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о своей беременности от её сына ФИО11 и. обратилась к ней с просьбой перечислить денежные средства в сумме 8000 рублей на прохождение медицинского обследования в г. Красноярске Красноярского края. После сообщила абонентский номер № своей знакомой, неустановленной в ходе предварительного следствия женщины по имени «ФИО13» для перечисления денежных средств Потерпевший №1, полагая, что сведения о беременности ФИО1 являются достоверными, доверяя ей, согласилась на её предложение. 03 июня 2023 года около 21 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в <адрес> Республики Тыва, перечислила со своего лицевого банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты № №, открытой на имя «ФИО14.», денежные средства в размере 8000 рублей. Похищенные путём обмана денежные средства в размере 8000 рублей ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 18 октября 2023 года ФИО1, находясь на территории г. Кызыла Республики Тыва, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора сообщила ей заведомо ложные сведения о рождении у неё ребёнка от сына последней, обратилась к ней с просьбой перечислить денежные средства в сумме 5000 рублей за помощь в содержании ребёнка и сообщила абонентский номер № своего знакомого ФИО15 для перечисления денежных средств. Потерпевший №1, полагая, что сведения о рождении у ФИО1 ребёнка от её сына ФИО16 являются достоверными, доверяя ей, согласилась на её предложение. 18 октября 2023 года около 15 часов 41 минуты Потерпевший №1, находясь в <адрес> Республики Тыва, перечислила со своего лицевого банковского счета №, открытого в «Сбербанк России», на счет банковской карты № № ФИО17 денежные средства в размере 5000 рублей. Похищенные путём обмана денежные средства в размере 5000 рублей ФИО1 обратила их в свою пользу и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинила потерпевшей ФИО18 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 13000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемой ей преступления обосновано, полностью доказано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно разъяснения п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду сообщила о том, что ущерб в размере 13.000 рублей является для нее значительным ущербом, т.к. на тот период в частности в октябре 2023 г. она постоянно использовала три кредитные карты, т.к. зарплаты не хватало даже на продукты питания.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что в 2023 году у потерпевшей Потерпевший №1 на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, также имеются кредитные обязательства по трем кредитным картам. Стороной защиты не оспаривается причинение значительного ущерба потерпевшей действиями подсудимой. Соответственно суд признал, что ущерб в размере 13 000 рублей действительно является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным ущербом.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, того, что на учете в психиатрическом диспансере она не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учел ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст и наличие 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется

Судимость за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, с учетом личности подсудимой, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая то, что суд назначает ФИО1 иное наказание, а не в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим в санкции ч.2 ст.159 УК РФ, положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ по делу не применяются.

При определении наказания подсудимой суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня.

С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в сроки исправительных работ ФИО1 время содержания под стражей с 16.11.2024 г. по 17.11. 2024 г., с 20.09.2025 г. по 29.09.2025 г. из расчета один день за три дня,

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ необходимо зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 18.11.2024 года по 25.11.2024 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей подлежащего последовательному зачету согласно ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства – дебетовой карты, возвращенной потерпевшей Потерпевший №1, необходимо снять ограничения по хранению, выписки по счету дебетовой карты, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимо ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде исправительных работ исчислять со дня выхода осужденной ФИО1 на работу в месте, определенном уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, после вступления приговора в законную силу.

С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ ФИО1 время содержания ее под стражей с 16.11.2024 г. по 17.11. 2024 г., с 20.09.2025 г. по 29.09.2025 г. из расчета один день за три дня.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей ФИО1 время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 18.11.2024 года по 25.11.2024 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей подлежащего последовательному зачету согласно ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

Осужденной ФИО1 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства – дебетовой карты, возвращенной потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по хранению, выписки по счету дебетовой карты, признанных вещественными доказательствами, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе дознания и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Монгуш