Решение № 2-1327/2024 2-1327/2024~М-587/2024 М-587/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1327/2024

Дело № 2-1327/2024

16RS0045-01-2024-001270-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум», обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПремиум», обществу с ограниченной ответственностью «ТК ТехноПремиум» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оптимум» о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Оптимум» заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату помещение № общей площадью 116,1 кв.м. на 1 этаже по адресу: <адрес>, для использования в качестве офиса в предпринимательских целях. В последующем ООО «Оптимум» передало данное помещение в субаренду ООО «ТехноПремиум» по договору субаренды нежилого помещения № о ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ТК Технопремиум» по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Согласно акту осмотра и передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ при передаче помещения от арендатора арендодателю в техническом состоянии помещения имелись недостатки и повреждения, которые отражены в акте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Оптимум» направлена претензия о необходимости устранения недостатков и возмещении ущерба, вместе с тем претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «ТехноПремиум» и ООО «ТК Технопремиум».

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 370000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34715,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 370000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по изготовлению отчета №-у-23 в размере в размере 15000 руб., расходы по изготовлению заключения специалиста №РБ/2023 в размере 24000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Оптимум» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Оптимум» отказать как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Представители ответчиков ООО «ТехноПремиум», ООО «ТК Технопремиум» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). При этом собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести указанное бремя.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом) нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условия предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1 статей 655, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Оптимум» заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату помещение № общей площадью 116,1 кв.м. на 1 этаже по адресу: <адрес>, для использования в качестве офиса в предпринимательских целях.

Впоследствии ООО «Оптимум» передало данное помещение в субаренду ООО «ТехноПремиум» по договору субаренды нежилого помещения № о ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ТК Технопремиум» по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения № между ФИО1 и ООО «Оптимум» расторгнут.

Согласно акту осмотра и передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ при передаче помещения от арендатора арендодателю в техническом состоянии помещения имелись недостатки и повреждения, которые отражены в акте.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Оптимум» направил требование об устранении недостатков и повреждений помещения, однако данное требование не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

Возражая относительно исковых требований, представитель ООО «Оптимум» указывает, что объект недвижимости был передан в субаренду ООО «ТехноПремиум» по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ТК «Технопремиум» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ №/О и №/О/ТК договоры субаренды расторгнуты. При сдаче помещения установлено, что имеются повреждения в техническом состоянии арендованного недвижимого имущества, которые привели к возникновению ущерба. Следовательно, убытки истца подлежат возмещению субарендаторами. Вместе с тем, приведенные доводы ответчика подлежат отклонению.

Так, обязанности арендатора предусмотрены пунктом 2.3 договора, из которого следует, что арендатор (ООО «Оптимум») освободить и возвратить помещении в исправном состоянии в первоначальном надлежащем виде по акту возврата после прекращения аренды (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) в соответствии с условиями договора передает, а ООО «Оптимум» (арендатор) принимает помещение №, назначение: нежилое, общая площадь 166,3 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: <адрес>. На момент составления акта помещение находится в следующем техническом состоянии: пол плитка, стены окрашены однотонным светлым цветом, двери цвета венге, окна пластиковые, на окнах жалюзи светлого однотонного цвета, потолок армстронг, в санузлах унитазы и раковины, запорные краны. Текущий ремонт произведен, капитальный ремонт не требуется. Все инженерные системы, оборудование, оборудование, приборы и механизмы в помещении подключены и находятся в рабочем состоянии. Помещение отделано качественными материалами, наружные поверхности полов, стен, и потолков в помещении, а также инсталлированных в них деталей и узлов инженерных и коммуникационных систем и оборудования (в том числе сантехнического) не имеют видимых повреждений. Передаваемое помещение и имущество в нем находится в исправном состоянии, чистом состоянии, отвечающее требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для предусмотренных договором (л.д.21).

Исходя из письменного отзыва ООО «Оптимум» последний не отрицает факт порчи имущества, настаивая при этом на том, что ущерб причинен субарендаторами - ООО «ТехноПремиум», ООО «ТК «ТехноПремиуим», следовательно, именно ими ущерб подлежит возмещению.

Между тем пункт 5.6 договора устанавливает, что при ухудшении состояния помещения арендатор обязан вернуть помещение в прежнем состоянии либо компенсировать стоимость работ по восстановлению помещения согласно смете.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил (п.5.7).

Исходя из буквального толкования содержания договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Оптимум», следует, что ответственность перед арендодателем за причинение ущерба несет ООО «Оптимум».

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в силу прямого указания закона даже нарушения, допущенные субарендаторами, ответственность арендатора помещения не исключают.

Ответчиком-арендатором не представлены доказательства того, что убытки возникли вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом арендатор вправе обратиться к субарендаторам с самостоятельными требованиями о возмещении убытков.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период действия договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Оптимум», последний при расторжении договора аренды возвратил истцу нежилые помещения с недостатками, причинив ему материальный ущерб.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение №-У-23 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистом ООО «СВ-Оценка». Согласно отчету затраты по восстановлению (ремонту) нежилого помещения и имущества по адресу: <адрес>, составляют 213000 руб.

Специалистами ООО «СВ-Оценка» ДД.ММ.ГГГГ произведена повторная оценка стоимости затрат восстановительного ремонта помещения №, согласно заключению которого рыночная стоимость затрат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 370000 руб.

При определении размера ущерба суд руководствуется уточненным заключением ООО «СВ-Оценка» №-У-23 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики сумму ущерба не оспорили, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявляли.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, при этом считает необходимым взыскать сумму ущерба с ООО «Оптимум». В удовлетворении же исковых требований к ООО «ТехноПремиум» и ООО «ТК «ТехноПремиум» следует отказать, поскольку последние являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд также соглашается с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства. Согласно расчету суда размер процентов с 22.08.2023г. по 11.07.2024г. составит 49758,02 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость услуг по подготовке по заданию истца отчета ООО «СВ-оценка» №-У-ДД.ММ.ГГГГ0 руб., по подготовке заключения ООО «Ребус Эксперт» №РБ/2023 – 24000 руб. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, то перечисленные расходы истца подлежат возмещению ответчиком ООО «Оптимум».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для получения квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 35000 руб. Данные расходы истца документально подтверждены (расписка от 27.12.2023г.).

Судом учитывается характер и категория спора, объем оказанных представителем работ, и, исходя из принципа разумности, полагает возможным определить размер юридических услуг в сумме 30000 руб.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Оптимум» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5464 руб. и документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 370000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 49758 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными, начисляемые на 370000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 5464 рубля, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, почтовые расходы 1000 рублей, расходы по изготовлению отчета №-у-23 в размере 15000 рублей, расходы по изготовлению заключения специалиста №РБ/2023 в размере 24000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПремиум», обществу с ограниченной ответственностью «ТК ТехноПремиум» отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.