Решение № 12-120/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-120/2017

Судья Романов С.Ф. Дело № 12-120/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2017 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу С.Ф. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.09.2017г. С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, С.Ф. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит проверить законность принятого судебного акта. В обоснование своей невиновности в совершении вмененного правонарушения заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, С.Ф. не отказывался проследовать в Нахимовский районный суд г. Севастополя для рассмотрения дела, сотрудники полиции указанное не требовали и не предлагали. При этом заявитель считает, что при рассмотрении настоящего дела суд неправомерно критически отнеся к его (В.) пояснениям, положил в основу принятого судебного акта лишь рапорты сотрудников полиции, которые не соответствуют действительности.

Жалоба на постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.09.2017г. подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании С.Ф. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОВМД России по Нахимовскому району, свидетели не явились, извещены надлежащим образом.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут С.Ф., находясь по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о проследовании в Нахимовский районный суд г. Севастополя для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Привлекая С.Ф. к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, судья районного суда установил его вину в совершении вменяемого правонарушения, основываясь на протоколе об административном правонарушении и двух рапортах сотрудников полиции.

Вместе с тем, нахожу данные выводы районного суда преждевременными, сделанными без надлежащего установления всех обстоятельство по делу, имеющих согласно ст. 26.1 КоАП РФ значение для его разрешения в соответствии с законом, а также без исследования доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В частности, районным судом не были вызваны в заседание и опрошены сотрудники полиции, составившие рапорты, а именно, УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по Нахимовскому району г. Севастополя С.И. и старший УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по Нахимовскому району г. Севастополя В.С. об обстоятельствах правонарушения, при том, что протокол в отношении В.Ф. был составлен не в тот день (19.09.2017г.), а 21.09.2017г.

Указанные в протоколе об административном правонарушении свидетели А.Е. и А.С. также судом не вызывались, хотя со слов С.Ф. данные граждане присутствовали не 19.09.2017г., а 21.09.2017г. при составлении данного протокола, от подписи в котором он не отказывался, об обстоятельствах отказа выполнить требование сотрудника полиции им ничего не известно, так как очевидцами данных событий они не являлись.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, действительно ли 19.09.2017г. в Нахимовском районном суде г. Севастополя состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении С.Ф. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на рассмотрение которого он должен был явиться.

В свою очередь, С.Ф. виновность в совершении правонарушения последовательно отрицал с момента составления протокола, настаивал на том, что не отказывался добровольно явиться в суд, повестки из суда о необходимости явки не получал.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении С.Ф. не отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы С.Ф. прихожу к выводу о том, что постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя 28.09.2017г. надлежит отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Ф., отменить, дело возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова