Решение № 2-704/2024 2-704/2024(2-9452/2023;)~М-8120/2023 2-9452/2023 М-8120/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-704/2024

УИД: 66RS0001-01-2023-008896-47

Гражданское дело № 2-704/2024

Мотивированное
решение изготовлено 07 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 16.01.2021 между ПАО «БыстроБанк» и <ФИО>4 был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1 262 586,81 руб. на покупку транспортного средства под 13,5% годовых, сроком до 17.01.2028. В обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик/Залогодатель передал истцу в залог транспортное средство марки, модель VOLKSWAGEN POLO/ 2020 года выпуска, VIN №. 28.05.2021 права по кредитному договору, заключенному между Заемщиком и ПАО «БыстроБанк» перешли к Банку Союз (АО) (Истцу) на основании договора уступки прав (требований) от 28.05.2021. Предполагаемым наследником после <ФИО>4 является ФИО1. В связи с этим, представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.01.2021 по состоянию на 17.10.2023 в размере 1 059 182,57 руб., в том числе: задолженность по основному долу (кредиту) – 1 013 093,71 руб., задолженность по процентам – 46 088,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 495,91 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «Почта Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Быстробанк».

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, представитель ответчика <ФИО>6, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие ответчика, просила отказать истцу в взыскании задолженности по процентам в сумме 46 088,86 руб. в связи с подачей в адрес истца письменного заявления 09.02.2023 о смерти Заемщика, а также с учетом материального положения ответчика на основании ч.3 ст.1083 ГК РФ уменьшить размер взыскания с учетом заработной платы ФИО1

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.01.2021 между <ФИО>4 (Заемщик) и ПАО «БыстроБанк» (Первоначальный кредитор, Банк) был заключен договор потребительского кредита №-№ на сумму 1 262 586 руб. 81 коп. на покупку транспортного средства сроком до 17.01.2028 г. под процентную ставку 13,5 % годовых (Кредитный договор).

Подписывая Индивидуальные условия предоставления кредита, Заемщик подтвердил и согласился с тем, что ему будет предоставлен кредит в указанной сумме, а также подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями его предоставления, Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (Общие условия договора потребительского кредита) и обязуется неукоснительно их соблюдать. Также подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере в соответствии с графиком платежей (размер ежемесячного аннуитетного платежа 23 313 руб. 54 коп.).

На основании п. 12 заявления-оферты за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов установлена неустойка.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик/Залогодатель передал истцу в залог транспортное средство марки, модель VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог был учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 19.01.2021).

28.05.2021 права по кредитному договору, заключенному между Заемщиком и ПАО «БыстроБанк» перешли к Банку Союз (АО) (истец, в настоящее время наименование АО «Ингосстрах») на основании договора уступки прав (требований) от 28.05.2021.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что <ФИО>4 не выполнял свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом <ФИО>7, наследником первой очереди по закону после смерти <ФИО>4 является ФИО1 - супруга, с учетом того, что <ФИО>2 – дочь умершего, от принятия наследства отказалась, <ФИО>3 – мать умершего к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти <ФИО>4 вошло следующее имущество: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 2 167 651,37руб.), ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Свердловская область, <адрес>, на юго-западе СТ «Мечта-2» уч.132 (кадастровая стоимость 17112 600, 74 руб.), 1/2 доли в праве общей собственности на помещение, находящееся по адресу: <адрес> № (кадастровая стоимость 102 61,98), денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Также материалами дела подтверждается, что <ФИО>4 на момент смерти принадлежало транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Судом установлен и подтверждается материалами дела, что названный автомобиль является общим имуществом супругов <ФИО>4 и ФИО1, приобретен за счет кредитных средств Банка и передан в залог Банку, вследствие чего (с учетом ст. 34, ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации) долг <ФИО>4 по Кредитному договору является общим долгом с его супругой ФИО1, следовательно, ФИО1 наравне с заемщиком отвечает по обязательствам из Кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 1 059 182,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 013 093,71 руб., просроченные проценты – 46 088,86 руб.

Указанный расчет судом проверен признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика <ФИО>4 задолженности по кредитному договору в размере 1 059 182,57 руб. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.01.2021 по состоянию на 17.10.2023 в размере 1 059 182,57 руб., в том числе: задолженность по основному долу (кредиту) – 1 013 093,71 руб., задолженность по процентам – 46 088,86 руб.

Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по процентам, не основаны на законе.

Как ранее было указанно, в силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с наследников должника по кредитному договору, в том числе, суммы процентов.

Также не находит суд предусмотренных законом оснований для уменьшения размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, предусмотренных ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной части доводы представителя ответчика несостоятельны.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, судом установлено, что заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, надлежит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 495,91 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Ингосстрах Банк задолженность по кредитному договору № № от 16.01.2021 по состоянию на 17.10.2023 в размере 1 059 182,57 руб., в том числе: задолженность по основному долу (кредиту) – 1 013 093,71 руб., задолженность по процентам – 46 088,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 495,91 руб. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». LINK Word.Document.12 "G:\\2016\\Решения\\Кулаевская. ФАКТЫ родственных отношений, принятия наследства.docx" "OLE_LINK1" \a \r \* MERGEFORMAT

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева