Приговор № 1-444/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-444/2020Именем Российской Федерации г.Н.Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО5, потерпевшей: Потерпевший №1, защитника: адвоката: ФИО7, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 12.04.1969г.рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, зарегистрированного и проживающей по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21-00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, понимая, что обнаруженный ей на лавочке, расположенной у (адрес обезличен) революции г.Н.Новгорода, сотовый телефон марки «Sumsung Galaxy А50», ей не принадлежит, а принадлежит иному лицу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанный сотовый телефон, стоимостью 12 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», на балансе которого денежные средства отсутствовали, с которым с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ранее ей незнакомой Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное обвинение признала полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимой является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защита, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. С учетом позиции сторон, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и квалифицирует ее действия, как кража, то есть, тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.5 УК РФ. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она вину в совершении преступления полностью признала, заявила суду о раскаянии, в ходе предварительного расследования написала явку с повинной, участвовала в проверке показаний на месте, чем активно способствовала расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая на строгом наказании для подсудимой не настаивала, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и всех членов ее семьи. Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимой не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления. В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на осужденную ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной; периодически являлся на регистрацию в данный орган; не менять место жительства без письменного уведомления данного органа; возместить причиненный ущерб. На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.58), заявленный в счет возмещения материального вреда, причиненного в связи с хищение имущества, на сумму 12 000 рублей. Суд взыскивает с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 12 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1 Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ, постановляет: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Применить ст.73 УК РФ, и назначенное подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; периодически являлся на регистрацию в данный орган; не менять место жительства без письменного уведомления данного органа; возместить причиненный ущерб. Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей. Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья. Подпись. Копия верна. Судья ФИО8 Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода. Секретарь с\з ФИО4 Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Мраморова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |