Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-726/2017

Дело № 2-726/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» октября 2017 года г.Ярцево Смоленская обл.

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя третьего лица Администрации МО «<адрес>» Смоленской области ФИО7,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным решений общего собрания жильцов многоквартирного дома, и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, с учетом измененных и уточненных требований, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, принятых на собрании <нет данных> и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.. В обоснование заявленных требований указала, что она проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>.

На основании постановления Губернатора Смоленской области создана некоммерческая организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», учредителем которого является Администрация Смоленской области, Аппарат Смоленской области, Департамент ЖКХ, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области. С <нет данных> с ООО «СтройПодряд» заключен договор на оказание услуг или выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, куда с <нет данных> стали завозить доски, бруски, не поставив в известность жильцов дома, без проведения собрания собственников помещений дома, после чего в доме был произведен ускоренный капитальный ремонт. При проведении строительных работ были допущены многочисленные нарушения, создающие угрозу ее жизни и безопасности: забит канал вентиляционной шахты, выходящий из ее квартиры на чердак и крышу; при замене отопительного оборудования обрезан стояк отопительной трубы, проходивший по стене спальни; над ее квартирой на чердаке установлена балка, поддерживающая кровлю. При ремонте она была повреждена, ее скрепили опорами, но опасность ее разрушения осталась, так как балка давит на опоры, потолок ее квартиры покрылся трещинами.

После обращения с жалобами на ненадлежащий ремонт в Государственную жилищную инспекцию, Департамент строительства и ЖКХ, ей сообщено, что ремонт выполнялся в соответствии с решением общего собрания собственников помещений их дома, и сослались на протокол от <нет данных>; в приемке выполненных подрядной организацией работ по ремонту их дома совместно со специалистами регионального оператора принимала участие в качестве уполномоченного лица, действующего от имени всех собственников помещений их дома ФИО6 и опять сослались на протокол от <нет данных>; работы приняты без замечаний. Указанный выше протокол она получила <нет данных> от Департамента строительства и ЖКХ Смоленской области. Из протокола ей стало известно, что <нет данных> было проведено общее собрание собственников помещений их дома, на котором, путем голосования было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, об утверждении перечня работ по капитальному ремонту, сроков проведения работ, сметной стоимости работ и о выборе уполномоченного лица для приемки работ после проведения капитального ремонта и подписи акта приемки.

Каких-либо сообщений, уведомлений о проведении собрания она не получала, что свидетельствует о нарушении требований ст.45 ЖК РФ, а также о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявления участников собрания.

Она была лишена возможности ознакомиться с повесткой собрания, информацией и материалами, которые якобы были представлены на данном собрании, принять участие в обсуждении и голосовании, выразить свое волеизъявление. Присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума должны подтверждаться листом регистрации участников общего собрания с указанием фамилии, имени, отчества, реквизитов свидетельства о праве собственности. Недобросовестные действия ответчицы являются злоупотреблением правом. Ей причинены нравственные и физические страдания, она вынуждена отстаивать свои законные права. Качество жизни, состояние ее здоровья после проведения капитального ремонта значительно ухудшилось. В квартире сыро, холодно, ежедневно с потолка сыплется пыль. Она несколько раз лежала в больнице, из-за нервозной обстановки утрачивается зрение, слух.

Просит признать недействительным решение общего собрания жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес>; взыскать с ФИО6 в ее пользу в возмещение причиненного ей морального вреда денежную компенсацию в сумме 100 000 руб..

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала свои требования по изложенным в иске основаниям, суду дополнила, что о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором расположена её квартира, ей стало известно лишь весной 2017 года. Данное собрание проведено с нарушениями требований закона, в связи с чем принятые на данном собрании решения являются незаконными. О проведении собрания <нет данных> никто заранее не извещал, никаких объявлений в подъезде дома не вывешивал, в том числе о принятых решениях на данном собрании. Жильцы дома не были ознакомлены с проектом проведения капитального ремонта в доме, со сметой, расчетом стоимости ремонтных работ. Фактически собрание не проводилось, а протокол изготовлен задним числом ответчиком ФИО6 и ещё одной женщиной.

Поскольку при производстве ремонтных работ её имуществу - квартире были причинены указанные выше повреждения, а инициатором собрания, где было принято решение о проведении капитального ремонта, являлась ФИО6, которая принимала выполнение работ в доме, то та и должна нести ответственность за причинение ей морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку в настоящее время её квартира требует ремонта. Признание недействительным решений общего собрания собственников помещений от <нет данных> ей необходимо для последующего обращения в суд с исками по поводу проведения ненадлежащего капитального ремонта в доме и понуждения в производстве ремонта в её квартире.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в их доме за время его эксплуатации никогда не производился капитальный ремонт и жильцы дома желали его провести. Для того, чтобы в доме был проведен капитальный ремонт в рамках региональной программы, необходимо было провести собрание собственников помещений и принять соответствующие решения. Она выступила инициатором данного собрания, проведение которого было назначено на <нет данных>. Организовать проведение собрания ей помогали сотрудники управления ЖКХ Администрации МО «<адрес>», где были изготовлены письменные уведомления о проведении собрания с изложением вопросов по повестке дня, указаны время и место проведения собрания. Уведомления она расклеила на подъездах дома за две недели до собрания. В ходе проведения собрания все явившиеся проголосовали за проведение капитального ремонта в доме и за ту сметную стоимость, которая была предложена. Поскольку на собрание явились не все собственники помещений, то она и старшие подъездов в тот же день ходили по квартирам дома и предлагали проголосовать по повестке дня. Все проголосовавшие лица были согласны с каждым вопросом повестки дня и расписались в соответствующем листке. В тот вечер ФИО5 дверь своей квартиры не открыла, в связи с чем не принимала участия в голосовании. После проведения голосования она подсчитала голоса, оформила соответствующим образом результаты голосования, что внесла в протокол, и все документы передала в администрацию района. Поскольку большинство собственников проголосовала за проведение капитального ремонта в доме по предложенным условиям, то голос одного человека – ФИО5, которая имеет в собственности небольшую двухкомнатную квартиру, не мог повлиять на результаты голосования. О принятых решениях на собрании жильцы дома были извещены путем вывешивания ею в подъездах соответствующего уведомления.

О том, что дом может быть включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта, жителям дома было сообщено в мае 2015 года путем опубликования такого сообщения в квитанциях по оплате за капитальный ремонт за май 2015 года, где была указана и общая сумма стоимости такого ремонта, которая составила 27 329 361,60 руб., объеме планируемых работ. ФИО5 так же направлялась такая квитанция.

Капитальный ремонт в доме был произведен, после чего весной 2017 года она получила от ФИО5 письмо с требованием предоставить ей протокол общего собрания собственников помещений от <нет данных>. Она не направляла протокол ФИО5, поскольку еще в 2016 году от сотрудников Ярцевской межрайонной прокуратуры Смоленской области, проводивших проверку по заявлению ФИО5 о некачественном проведении капитального ремонта, ей известно, что такой документ у истицы имеется.

Её действиями по проведению общего собрания собственников помещений <нет данных> не был причинен моральный вред ФИО5. Кроме этого, истица пропустила срок, установленный законом, для обращения с заявлением о признании решений общего собрания недействительными. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В своих письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО6 указала, что в настоящее время она является председателем Совета многоквартирного <адрес>, данная должность является общественной и никаких вознаграждений за ее осуществление она не получает. Какой-либо предпринимательской деятельностью она не занимается.

Работа по подготовке к проведению собрания, принятые решения которого оспариваются истцом, началась в июле 2015 года. Собрание собственников помещений многоквартирного дома <нет данных> проводилось по вопросу участия их дома в программе по капитальному ремонту жилья. Помощь в проведении собрания и сбора необходимых документов оказывала Администрация МО «<адрес>», Управление ЖКХ в лице специалиста 1 категории ФИО1

Старшие по подъездам составили заявления на имя <адрес> с просьбой провести капитальный ремонт в доме и ходили по подъездам, собирали подписи жильцов. Во втором подъезде, где проживает ФИО5, подписи собирала ФИО2. Собранные заявления по пяти подъездам она (Бондарь) отнесла в <адрес>, после чего <нет данных> она расклеила на входных дверях подъездов уведомления о проведении <нет данных> общего собрания собственников помещений во дворе дома. До начала собрания старшие по подъездам ходили и приглашали жильцов на собрание, в том числе ФИО5. В результате проведения собрания за включение их дома в программу капитального ремонта проголосовало 70% собственников. Уведомлением о решении общего собрания стал информационный лист «План капитального ремонта дома», который был вывешен на стене дома возле первого подъезда <нет данных>.

За проведение ремонта, качество проводимых работ в соответствии с действующим законодательством отвечает подрядная организация, так как, заключив договор с заказчиком – НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», тот взял на себя обязанность осуществить качественно и в установленный срок проведение работ. В целях ознакомления с перечнем работ, их стоимостью, было проведено общее собрание собственников помещений, которое имело достаточный кворум для принятия решений.

Решения, принятые общим собранием, обязательны для всех собственников помещений, в том числе, и не принимавших участия в его принятии, в связи с чем, истец, являясь собственником помещения, обязана подчиниться данному решению. При этом, за ФИО5, как за собственником помещения, предусмотрено право обжаловать решение общего собрания в суде. В то же время, реализация данного права в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ возможна только в течение шести месяцев с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В данном случае, датой, когда собственник должен был узнать о принятом решении, оформленного протоколом от <нет данных>, является <нет данных>, когда было вывешено уведомление о принятых решениях на указанном собрании.

В виду того, что в протоколе не урегулирован вопрос, каким образом происходит уведомление собственников о принятом решении, на основании ч.3 ст.46 ЖК РФ, собственники уведомлялись путем размещения соответствующего объявления при входе в подъезды. Таким образом, у ФИО5 на сегодняшний день отсутствует право оспаривать протокол от <нет данных> в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, обязанность возмещать причиненный истцу моральный вред у нее отсутствует, так как истцом не представлены документы, подтверждающие лечение и наблюдение в специализированных медицинских учреждениях (л.д.23, 55).

Представитель третьего лица Администрации МО «<адрес>» Смоленской области ФИО7 в судебном заседании пояснил, что проведение капитального ремонта в жилом многоквартирном доме мог быть проведен лишь после того, как жильцы дома примут такое решение. В связи с тем, что <адрес> требовал капитального ремонта, собственники помещений на общем собрании <нет данных> проголосовали большинством голосов за вступление в Региональную программу капитального ремонта. Собрание было проведено без существенных нарушений закона. О результатах проведения собрания ФИО5 должна была узнать <нет данных> после вывешивания соответствующего уведомления в подъезде дома. Кроме этого, она дополнительно лично была проинформирована в июне 2016 года путем получения ответа исполняющего полномочия генерального директора – заместителя генерального директора – главного инженера НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» ФИО3 от <нет данных> на её обращение. В связи с этим ФИО5 пропущен срок исковой давности, установленный законом, для обращения с данным иском. Инициатором проведения данного собрания истцу не были причинены физические и нравственные страдания. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления ЖКХ Администрации МО «<адрес>» Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.93).

Суд признает причину неявки представителя третьего лица неуважительной, и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца ФИО5, ответчика ФИО6, представителя третьего лица Администрации МО «<адрес>» Смоленской области ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, п.4 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого отнесен вопрос в том числе, связанный с выбором способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч.2, 3, 4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.1 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ст. 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9-1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от <нет данных>, заключенного с администрацией АО «<данные изъяты>», утвержденного постановлением Главы администрации <адрес> Смоленской области № от <нет данных> (л.д.30-32).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от <нет данных>, от <нет данных> ФИО6 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <нет данных>, от <нет данных> (л.д.98-101).

По инициативе ФИО6 <нет данных> в <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Голосование по вопросам повестки дня проводилось собственниками помещений очно на общем собрании, так и путем заочного голосования непосредственно в помещениях своих квартир при обращении к ним в тот же день ФИО6 и старших подъездов. Принявшие участие в голосовании были согласны с проведением капитального ремонта в доме на условиях, изложенных в повестке дня, о чем ставили свои подписи в соответствующих листах голосования (л.д.16-18, 24-25, 65-68).

Все собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес>, в том числе ФИО5, были извещены заблаговременно о проведении такого собрания <нет данных> в <данные изъяты>., о проведении заочного голосования и повестке дня. Бланки сообщений о проведении собрания были размещены <нет данных> в общедоступном для всех собственников месте, при входах в помещения общего пользования – подъездах, что подтверждается копией уведомления (л.д.64). Доказательств обратного суду не представлено.

На повестке дня собрания были поставлены вопросы: об утверждении порядка проведения общего собрания; о выборе председателя и секретаря собрания; выбор способа формирования фонда капитального ремонта - на счете регионального оператора; о принятии участия в краткосрочных планах реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год; об утверждении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; об утверждении сроков проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; об утверждении общей, предварительной, сметной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; о выборе уполномоченного лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты; об утверждении места хранения протоколов и других документов общего собрания.

О том, что в <адрес> запланировано проведение капитального ремонта собственники жилых помещений дома, в том числе ФИО5, были извещены заблаговременно в мае 2015 года путем опубликования сообщения в квитанциях по оплате за капитальный ремонт, где так же указаны срок проведения капитального ремонта, общая сумма платы за ремонт и объем планируемых работ, что подтверждается копией соответствующей квитанции на имя ФИО4 (л.д.139).

По результатам голосования собранием приняты решения, в том числе: принять участие в краткосрочных планах реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год; утвердить перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт кровли, утепление и ремонт фасада, установка коллективных (общедомовых) ПУ и УУ; утвердить общую, предварительную сметную стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 27 329 361,60 руб.; выбрать уполномоченное лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты ФИО6.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3, 5 ст. 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Как усматривается из протокола общего собрания от <нет данных>, голосование по вопросам повестки дня было принято большинством голосов, то есть при наличии кворума (16-18, 24-25), что истцом ФИО5 не оспаривалось в судебном заседании. При этом, согласно листам голосования (л.д.65-68), в нарушение указанных выше требований закона, голосование собственниками помещений проводилось не по каждому вопросу, а по всем вопросам сразу и все проголосовавшие были за проведение капитального ремонта по предложенным условиям, что и отразили в своих обращениях к Главе администрации МО «<адрес>» Смоленской области (л.д.59-63).

Суд считает данное нарушение при проведении общего собрания <нет данных> не существенным.

Статьей 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

С учетом вышеизложенных норм закона, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования, должны быть доведены до сведения собственников помещений в данном доме, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений, что и было сделано ФИО6, как собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания допущено не было. Принятые решения на общем собрании <нет данных> не повлекли за собой причинение убытков ФИО5. Капитальный ремонт в доме был проведен.

Иных оснований, указанных в законе, для признания решений общего собрания собственников помещений, истцом не выдвигалось.

Таким образом, оснований для отмены решений общего собрания собственников помещений <адрес> по указанным истцом доводам суд не усматривает.

Доводы истца, изложенные в его исковом заявлении, высказанные в судебном заседании, о том, что оспариваемыми решениями нарушены какие-либо права и законные интересы ФИО5, суд не принимает во внимание, поскольку считает их несостоятельными. Истцом не указано конкретно, какие её права и законные интересы нарушены принятием оспариваемых решений либо оспариваемым протоколом общего собрания собственником помещений указанного выше дома. Более того, истец заявила, что признание решений, принятых на указанном выше общем собрании ей необходимо для обращения в дальнейшем в суд с исками, в связи с проведением ремонтных работ в доме ненадлежащего качества, что само по себе не влияет на право ФИО5 обратиться в суд с иными требованиями о защите своих прав и законных интересов.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что о принятых решениях общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> истец должна была узнать <нет данных> из письменного уведомления, размещенного при входах в помещения общего пользования (подъездах) дома, вывешенного инициатором собрания, в котором указано, что <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, указаны виды работ, которые будут произведены, ответственные за организацию ремонта и контактные телефоны, сайт (л.д.69). Доказательств того, что такие уведомления не вывешивались, суду не представлено.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что истец знала с конца июня 2016 года о том, что основанием для проведения капитального ремонта в доме явилось, в том числе, решения общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес>, принятые <нет данных>, что подрядная организация в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, выполняла работы по капитальному ремонту кровли по стропильной системе, внутридомовых сетей холодного водоснабжения, системы водоотведения в доме, что подтверждается копией письма от <нет данных> исх. № руководителя Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в адрес ФИО5, представленной суду истцом (л.д.33).

Таким образом, суд считает, что ФИО5 пропустила срок, установленный законодательством, для обращения в суд с иском об обжаловании решений, принятых собственниками помещений на общем собрании <нет данных>. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращалась.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении требований о признании недействительными решений, принятых <нет данных> на общем собрании собственников многоквартирного <адрес>, следует отказать.

В силу ч.ч.2, 3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истцом суду не представлено никаких доказательств того, что ответчиком ФИО6 совершены действия, которыми причинены ФИО5 какие-либо физические и нравственные страдания, какой-либо ущерб. Так же ФИО5 не указала, в чем именно выразились перенесенные ею страдания. Ссылки истца на то, что ей причинен моральный вред при производстве капитального ремонта в доме путем повреждения в её квартире вытяжки, борова, отделения канализационной трубы её квартиры от центральной канализации, порчи балки на крыше дома суд считает несостоятельными, поскольку такие повреждения в квартире ФИО5 являлись предметом рассмотрения другого граждаснкого дела (л.д.140-144).

Более того, требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением материального ущерба, не подлежат удовлетворению судом, поскольку моральный вред в соответствии с действующим законодательством может быть взыскан в результате нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца при подготовке и проведении общего собрания жильцов указанного выше дома <нет данных>, как инициатора такого собрания, судом не установлена, доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, ФИО5 не представлено, то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в её пользу морального вреда.

Иные доводы истца суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для принятия решения по данному иску.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным решений общего собрания жильцов многоквартирного дома, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Бунтман

Решение в окончательной форме принято 27.10.2017.