Решение № 12-390/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-390/2020

Дело № 12-390/2020

УИД 23RSRS№57


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 27 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Новый ЖУК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Новый ЖУК» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от 231.09.2020г. ООО «Новый ЖУК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору ФИО3 по данному адресу была проведена внеплановая выездная проверка.

По итогам проверки был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте было зафиксировано, что ООО «Новый ЖУК» нарушило требования нормативных актов в области пожарной безопасности. В связи с этим в отношении ООО «Новый ЖУК» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения протокола об административном было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Новый ЖУК» к административной ответственности в виде штрафа. Данное постановление отменено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

По итогам повторного рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административным органом было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Новый ЖУК» к административной ответственности по ч.1 ст.2 20.4 в виде штрафа. Данное постановление также отменено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

ДД.ММ.ГГГГ Административным органом повторно был рассмотрен протокол об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные материалы административного производства. По итогам их рассмотрения административным органом было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Новый ЖУК» к административной ответственности по ч.1 ст.2 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО «Новый ЖУК» считает, что данное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене. Защитник ООО «Новый ЖУК» по доверенности ФИО4 подал в Октябрьский районный суд <адрес> жалобу на указанное постановление. Просит признать постановление незаконным, отменить его и производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Новый ЖУК» ФИО4 пояснил, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законодательством срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и вменяемое ООО «Новый ЖУК», является длящимся. Моментом его обнаружения следует считать дату составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП в отношении правонарушения, вменяемого ООО «Новый ЖУК», истек. Кроме того, при проведении проверки в отношении ООО «Новый ЖУК» должностным лицом было допущено сразу несколько грубых нарушений, перечисленных в ст. 20 ФЗ «"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме этого, обязанность по монтажу и вводу в эксплуатацию систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы дымоудаления изначально должна была быть выполнена застройщиком рассматриваемого многоквартирного дома – ФГУП «ГУССТ 4 при спецстрое России». Заявитель считает, что он не является лицом, обязанным привести системы общедомовой пожарной сигнализации, систему оповещения людей о пожаре и дымоудаления в работоспособное состояние.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что вынесенное постановление № от 21.09.2020г. по делу об административном правонарушении следует отменить, а дело об административном правонарушении – прекратить, за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.09.2020г. ООО «Новый ЖУК» признано виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

ООО «Новый ЖУК» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> А по <адрес> в <адрес>.

17.09.2019г. государственным инспектором по пожарному надзору ФИО3 по данному адресу была проведена внеплановая выездная проверка. По итогам проверки был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте было зафиксировано, что ООО «Новый ЖУК» нарушило требования нормативных актов в области пожарной безопасности. В связи с этим в отношении ООО «Новый ЖУК» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения протокола об административном было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Новый ЖУК» к административной ответственности в виде штрафа. Данное постановление отменено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

По итогам повторного рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административным органом было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Новый ЖУК» к административной ответственности по ч.1 ст.2 20.4 в виде штрафа. Данное постановление также отменено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

21.09.2020г. ГУ МЧС России повторно рассмотрен протокол об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные материалы административного производства. По итогам их рассмотрения административным органом было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Новый ЖУК» к административной ответственности по ч.1 ст.2 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом моментом обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с данной позицией, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и вменяемое ООО «Новый ЖУК», является длящимся. Моментом его обнаружения следует считать дату составления протокола об административном правонарушении – 17 сентября 2019 года, т.е. по состоянию на 21.09.2020г. срок давности привлечения ООО «Новый ЖУК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП истек.

Кроме того, при проведении рассматриваемой проверки в отношении ООО «Новый ЖУК» должностным лицом было допущено сразу несколько грубых нарушений, перечисленных в ст. 20 ФЗ «"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Новый ЖУК», перечисленные в ч. 2 ст. 10 ФЗ «"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отсутствовали.

О проведении выездной внеплановой проверки ООО «Новый ЖУК» в нарушение ч. 16 ст. 10 ФЗ «О защите прав…» не уведомлялось.

Решение руководителя государственного органа контроля о проведении проверки в отношении ООО «Новый ЖУК» отсутствовало, должностным лицам ООО «Новый ЖУК» под роспись не вручалось, в нарушение положений ст. 14 ФЗ «О защите прав…».

Факт наличия данных нарушений установлен вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Другим основанием для отмены обжалуемого постановления является отсутствие вины ООО «Новый ЖУК» во вменяемом административном правонарушении.

Заявителю вменяются следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности:

- неисправность системы автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- система дымоудаления находится в неработоспособном состоянии;

- отсутствует эксплуатационная документация на системы пожарной автоматики.

При этом, обязанность по монтажу и вводу в эксплуатацию систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы дымоудаления изначально должна была быть выполнена застройщиком рассматриваемого многоквартирного дома – ФГУП «ГУССТ 4 при спецстрое России».

Это подтверждается положениями ч. 1 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно данной норме, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Изначально указанный застройщик при строительстве многоквартирного <адрес>-А по <адрес> в <адрес> не выполнил данные требования, что подтверждается приобщенным к материалам дела определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно определению Октябрьского районного суда <адрес> по материалу №, ФГУП «Главное военно-строительное управление №», являющееся правопреемником ФГУП «ГУССТ 4 при Спецстрое России» до настоящего времени не сдало систему общедомовой пожарной сигнализации, систему оповещения людей о пожаре и дымоудаления в работоспособном состоянии.

При этом, из данного определения следует, что ФГУП «Главное военно-строительное управление №» подтверждает, что необходимые работы до настоящего времени не выполнены.

На основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № был выдан исполнительный лист, который в настоящее время находится на исполнении в отделе ФССП по <адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства прилагается.

ФГУП «ГУССТ 4 при Спецстрое России» в 2015 году уже привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении указанного многоквартирного дома.

При рассмотрении жалобы ФГУП ГУССТ 4 при Спецстрое России» на данное постановление о привлечении к административной ответственности, Октябрьским районным судом <адрес> в рамках рассмотрения дела № было установлено, что системы общедомовой пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре и дымоудаления не передавалась ФГУП «ГУССТ 4 при Спецстрое России» в исправном состоянии ЗАО «ЖУК», а следовательно, ФГУП «ГУССТ 4 при Спецстрое России» является лицом, ответственным за состояние и работоспособность данных систем. (копия решения суда прилагается).

Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом, находящимся в настоящий момент в процессе принудительного исполнения, было установлено лицо, ответственное за неисправное состояние систем пожарной безопасности рассматриваемого дома. При этом, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, вопреки данному судебному акту возлагает ответственность за неисправность оборудования на ООО «Новый ЖУК».

Исходя из вышеизложенного, ООО «Новый ЖУК» не является лицом, обязанным привести системы общедомовой пожарной сигнализации, систему оповещения людей о пожаре и дымоудаления в работоспособное состояние.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, производство по данному делу подлежит прекращению, по основаниям п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Новый ЖУК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Жалобу ООО «Новый ЖУК» на постановление главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Новый ЖУК», прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения и за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток.

Судья: С.Н. Есипко