Решение № 12-390/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-390/2020

К делу №12-390/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.04.2019г., предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от 02.04.2019г., ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.04.2019г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что данное постановление подлежит отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также заявитель указывает на тот факт, что 10-девный срок обжалования указанного постановления пропущен в виду того, что постановление в нарушение требований КоАП РФ ФИО1 не направлялось, т.е. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок обжалования постановления № от 02.04.2019г. и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 02.04.2019г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, пояснив, что в транспортное средство Хейндай «Грета» государственный регистрационный номер № в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и в пользовании ФИО2. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Инспектор ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, признав причины его пропуска уважительными с учетом представленной медицинской документацией.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № № от 02.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, на основании объяснения ФИО2 паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, суд установил, что 24.03.2019г. 07:57:00 ФИО2 управляя автомобилем Хейндай «Грета» государственный регистрационный номер №, двигаясь по улице Ростовское шоссе г. Краснодар, нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при ограничении 60 км/ч, что подтверждает.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все обстоятельства, относящиеся к событию административногоправонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу обадминистративном правонарушении (п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ).

При таких обстоятельствах ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не установлена объективная сторона вменяемого административного правонарушения в отношении ФИО1

Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание позицию Пленума Верховного Суда РФ постановление от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а так же положения ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ суд пришел к выводу отменить постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № от 02.04.2019г. вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева.