Приговор № 1-58/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 23 июля 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Боброва М.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Лукина В.А., представившего удостоверение №364, и Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55, и ордера адвокатов Бологовского филиала НО «ТОКА»,

представителя потерпевшей Я.Н.В.,

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....> судимого: 28.01.2019 года Бологовским городским судом Тверской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением суда от 01 июля 2019 года осужденному назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 27 дней, освобожденного по отбытии срока наказания 15.08.2019 года, содержащегося под стражей с 16 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 пп.«а, г» УК РФ,

ФИО2, <....>, не судимой, содержащейся под стражей с 16 по 18 ноября 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 пп.«а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2019 года, точное время в ходе расследования не установлено, но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО1 вместе с ФИО2, Ж.А.С. и Е.Е.М. в доме последнего по адресу: ..., распивали спиртное. Во время распития спиртного, у ФИО1, осведомленного о том, что у престарелой матери Е.Е.М.- Е.Е.М. при себе имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих ей денежных средств. Осознавая, что эффективность задуманного преступления возрастет при увеличении количества соучастников, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение у Е.Е.М. принадлежащих ей денежных средств, на что ФИО2 согласилась, таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО3 пройдет в комнату Е.Е.М., подсядет к ней, и, пользуясь тем, что у Е.Е.М. в силу возраста плохое зрение, отвлекая ее внимание разговорами, осмотрит карманы ее одежды и при обнаружении денежных средств, их похитит, а ФИО1, в это время, будет находиться рядом в кухне, с целью предупреждения ФИО2 о появлении Е.Е.М.

10 ноября 2019 года, не позднее 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств у Е.Е.М., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, по мотиву личного обогащения, с целью незаконного завладения принадлежащими Е.Е.М. денежными средствами, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя согласно ранее распределенным между собой преступным ролям, прошли в кухню дома №58 <...>, а затем ФИО2 прошла в помещение маленькой комнаты дома, где находилась Е.Е.М. и подсела к ней на кровать. Действуя по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, отвлекая Е.Е.М. от своих преступных действий разговором, начала осматривать карманы одежды последней. В это время ФИО1 находился рядом в кухни дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении Е.Е.М. Е.Е.М., осознавая, что в отношении нее совершаются противоправные действия, с целью сохранности принадлежащих ей денежных средств, начала руками придерживать карманы своей одежды, ограничивая ФИО3 доступ к своему имуществу и кричать своему сыну Е.Е.М., который находился в соседней комнате дома, о помощи. В этот момент, ФИО1, осознавая что действия ФИО2 стали носить для Е.Е.М. открытый характер, желая реализовать их совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами Е.Е.М., прошел в комнату Е.Е.М., подсел к ней на кровать с другой стороны и, желая сломить волю Е.Е.М. к сопротивлению и сохранности своего имущества, применяя физическую силу, стал удерживал руки Е.Е.М. в области запястья, отчего последняя испытала физическую боль. ФИО1, предоставив, таким образом, ФИО2 возможность беспрепятственно осмотреть карманы одежды Е.Е.М., сам стал самостоятельно смотреть карманы одежды Е.Е.М. В этот момент в кухню дома зашел Ж.А.С., который увидев, что ФИО1 и ФИО2 похищают у Е.Е.М. денежные средства, сделал им замечание и вышел из помещения кухни. Непосредственно после этого, ФИО2 в кармане кофты, одетой на Е.Е.М., обнаружила полимерный пакет с находящимися в нем и принадлежащими Е.Е.М. денежными средствами в сумме 29100 рублей, из которых ФИО2 и ФИО1 похитили денежные средства в сумме 25600 рублей, а остальные денежные средства в сумме 3500 рублей ФИО2 вернула Е.Е.М. Впоследствии похищенными у Е.Е.М. денежными средствами ФИО1 и ФИО4 распорядились по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.Е.М. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании представитель потерпевшего Я.Н.В., представляющая интересы потерпевшей Е.Е.М., с учетом возмещенного вреда, просила взыскать с подсудимых материальный ущерба, причиненный преступлением, в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, с учетом показаний в судебном заседании, согласно которым по месту регистрации он не проживает на протяжении 2-х месяцев и живет с братом где придется. Он не работает и живет в основном за счет своих знакомых. В начале ноября 2019 года он вместе с братом А.Н.А. поехали в <...> к своей тете Л.С.А.. А.Н.А., погостив, уехал в п. Бушевец, а он остался в д. Савино. 07 и 08 ноября 2019 года он вместе с ФИО4 ходили в гости к Е.Е.М., который угощал их спиртным. Ему известно, что вместе с Е.Е.М. проживает его мать Е.Е.М.. 09.11.2019 года с утра он вместе с ФИО4 находились у Е.В.В. и распивали спиртное, после обеда в дом к Е.В.В. пришел почтальон чтобы выдать Е.Е.М. пенсию. Е.Е.М. позвал свою маму Е.Е.М. и сам вышел в прихожую. Через некоторое время Е.Е.М. вернулся и они продолжили распивать спиртное. Потом они разошлись и он пошел ночевать к ФИО4 На следующий день, утром Е.Е.М. позвонил Наталье и попросил принести ему спиртного. Он вместе с ФИО5 сходили за спиртным и пришли к Е.Е.М. домой, где в комнате стали выпивать. В ходе распития спиртного Е.Е.М. попросил его сварить суп для его мамы, он согласился и затопил печь. Потом Наталье позвонил ее брат Ж.А.С., она позвала его к ним и он пришел. ФИО6, он решил похитить у Е.Е.М. часть денежных средств, так как достоверно знал, что накануне она получила пенсию. Сначала он предложил Ж.А.С. «отработать» пенсию, но он не согласился, потом он то же самое предложил ФИО5 и она согласилась. ФИО5 прошла в комнату к бабушке, что-то начала ей говорить и параллельно вытаскивать из кармана одежды пакет. Пока ФИО5 вытаскивала пакет, бабушка это почувствовала и закричала. Он с Ж.А.С. находились в это время в кухне. Наташа вынесла пакет с деньгами, а он из пакета достал часть денег. Потом Наташа пакет с остатками денежных средств убрала обратно в передник к бабушке. Забранные им из пакета денежные средства они разделили на троих, себе он взял 3000 рублей, Ж.А.С. дал 3000 рублей и ФИО2 2700 рублей. Далее они вернулись в комнату к Е.Е.М., где, выпив еще спиртного, они разошлись. В этот же день он вернулся в п. Бушевец. Похищенные деньги он потратил на спиртное, сигареты, продукты питания, а также раздал долги. В содеянном раскаивается, однако не согласен с размером причиненного материального ущерба, поскольку похитили только 8700 рублей. (т.1 л.д.161-166, 216-219)

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, с учетом показаний в судебном заседании, согласно которым 06.11.2019 года в <...> приехали ее знакомые А.Н.А. и Вячеслав, которые остановились у своей тети Л.С.А.. На следующий день ФИО1 пришел к ней. В этот же день ей позвонил Е.Е.М. и попросил принести ему спиртного. Она зашла к А.Г.А. и приобрела у нее спиртного. Е.В.В. заранее звонил А.Г.А. и предупреждал о том, что она придет. Она с Вячеславом, забрав спиртное, пошли домой к Е.В.В., где стали выпивать принесенное ими спиртное. В это время мать Е.В.В. - Е.Е.М. находилась за стенкой в маленькой комнате. Потом Вячеслав остался ночевать в доме у Е.В.В.. На следующий день Е.В.В. снова ей позвонил и попросил принести еще спиртного, она выполнила его просьбу и принесла одну бутылку объемом 0,5 литров. Она выпила вместе с ними немного спиртного, после чего ушла к себе домой. В субботу Е.В.В. снов попросил принести ему спиртного -1 литр, она выполнила его просьбу. Когда она пришла домой к Е.В.В., то Слава уже находился там и топил печку. Они втроем - она, ФИО1 и Е.В.В. сидели в большой комнате и выпивали. Уже после обеда в дом к Е.В.В. пришла почтальон и принесла Е.Е.М. пенсию. Е.В.В. покричал свою маму, та вышла в прихожую, туда же пошел и Е.В.В.. О чем шел разговор в прихожей она не слышала, так как смотрела телевизор. Через некоторое время Е.В.В. Е.М. по стенке вернулась к себе в комнату. Е.Е.М. вернулся к ним и, выпив спиртное, они разошлись. В это день Слава остался ночевать у нее. На следующий день Е.В.В. снова позвал ее в гости, она с Вячеславом пришли к нему около 10:00 часов. Спиртное у Е.В.В. уже было. Через некоторое время ей позвонил ее родной брат Ж.А.С., которого она позвала к ним. Когда пришел Ж.А.С., он присоединился к ним и они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 отозвал ее в сторону и предложил ей похитить деньги у Е.Е.М., сказав, чтобы она, как женщина, подсела к Е.В.В. на кровать и за разговорами осмотрела карманы ее одежды, а он будет находиться рядом на кухне и в случае если Е.В.В. пойдет на кухню, предупредит ее об этом. Она сначала не соглашалась, но когда Слава предложил похитить часть денег, она согласилась. Она со Славой прошли в кухню, потом она прошла в комнату к Е.Е.М. и подсела к ней на кровать. За разговором она начала осматривать карманы одежды Е.Е.М., а именно фартука и кофты, но Е.Е.М. почувствовала, что-то закричала и начала руками прижимать карманы к телу, а потом отталкивать ее руки. Тогда ФИО1 подсел к Е.Е.М. с другой стороны и стал удерживал руки Е.В.В. в области запястий, чтобы она смогла беспрепятственно осмотреть карманы. Слава также осматривал карманы Е.В.В. только с другой стороны. В это время в кухню вошел Ж.А.С. и сказал им «Вы что творите», после чего сел на стул около окна в кухне. В этот момент она в кармане кофты или передника, точно не помнит, нашла полимерный пакет с деньгами, достала его и вышла на кухню. Раскрыв пакет она положила его на табурет. Афанасьев взял из пакета часть денег, из которых 3000 рублей он отдал Ж.А.С., 2700 рублей отдал ей и себе взял часть денег, сколько точно она не помнит, но Афанасьев сказал что тоже 3000 рублей. Пакет с остатками денежных средств она положила обратно в карман передника Е.Е.М., после чего они втроем вернулись в помещение комнаты, где выпили по несколько стопок и разошлись. Похищенные денежные средства она потратила на спиртное и продукты питания Спиртное, которое приобрела на похищенные денежные средства, распивала одна у себя дома. В содеянном раскаивается, вину признает частично, поскольку не согласна с вменяемой ей суммой похищенных денежных средств. (т.1 л.д.231-235, т.2 л.д.19-21)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Показания потерпевшей Е.Е.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе с сыном Е.Е.М. В связи с плохим самочувствием и возрастом на протяжении длительного времени на улицу не выходит. Полностью самостоятельно себя обслуживать не может, в этом ей помогает ее сын, а также, один раз в две недели приезжает ее дочь - Н.Н.В., она убирается дома, готовит еду, моей ее, привозит ей с сыном продукты питания. Бывает так, что на протяжении нескольких дней Е.Е.М. может выпивать спиртное, тогда к нему приходят его знакомые распивать спиртное. Она посторонних не любит, и всегда из своей комнаты кричит сыну, чтобы тот всех прогнал. Так как она боится, что знакомые Е.Е.М., которые вместе с ним распивают спиртное, могут похитить у него денежные средства, все деньги - свою пенсию и пенсию своего сына, она хранит у себя. Деньги она всегда хранит при себе в целлофановом пакете, либо в кармане надетого на ней передника, либо в кармане своей кофты, а на ночь убирает их к себе под подушку. 09.11.2019 года она находилась дома в своей комнате. Ее сын Е.Е.М. также находился дома. Был ли у него кто в гостях, она не знает, так как ни на кухню, ни к ней в комнату никто посторонний не заходил. После обеда Е.Е.М. сказал, что пришел почтальон и позвал ее получать пенсию. Она прошла в прихожую, где на столе, в присутствии своего сына, получила пенсию 25340 и 338 рублей - доплата. Пенсию она получила купюрами по 5000 рублей-1 купюра; 2000-1 купюра, остальные по 1000 рублей, 100 рублей и 50 рублей. Она расписалась за пенсию и ушла к себе в комнату. Там она сначала убрала их под подушку, а потом подложила их в целлофановый пакет к остаткам предыдущей пенсии, от которой оставалось 3500 рублей. Целлофановый пакет с деньгами убрала в карман фартука там его и хранила. Вечером легла спать. Утром следующего дня сначала она находилась у себя в комнате, а потом пошла на кухню, чтобы поесть, потом на кухню пришел ФИО8. Она закричала ему, чтобы тот уходил и кричала Е.Е.М., чтобы он всех из дома выгнал. Как фамилия у Славы точно она не знает, ФИО8 его называет по девичьей фамилии его матери. Слава ушел. Через некоторое время на кухню пришли Слава вместе с ФИО9, сели к ней на кровать и Наташа начала ей что-то говорить, в это время она почувствовала как лазают по карманам ее кофты. Тогда она начала кричать сыну Е.Е.М., чтобы он всех выгнал, что обворовывают, при этом пыталась убрать чужие рук от карманов своей одежды. Получилось так, что Слава осматривала карманы кофты и передника с одной стороны, а Наташа осматривала карманы кофты и передника с другой стороны и вытащила из кармана кофты пакет с денежными средствами. В это время на кухню вошел Ж.А.С., но к ней в комнату он не заходил. Затем Слава и Наташа сразу же вышли из ее комнаты, потом Наташа вернулась и отдала ей пакет с остатками денег. Этот пакет она спрятала в чулок. Когда она убирала чужие руки от своих карманов, Слава хватал ее руки за запястья и отводил их в сторону, от этого она испытывала физическую боль. В последствии в местах, где Слава держал ее руки у нее появились синяки. О том, что у нее своровали денежные средства она никому не рассказывала, потому что к ним с Е.Е.М. домой больше никто не приходил. 15.11.2019 года к ней пришла ее дочка, которой она все рассказала и показала сколько денег у нее осталось. Дочка денежные средства пересчитала, оставалось 3500 рублей, всего у нее пропали деньги в сумме 25600 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. (т.1 л.д.31-36)

Показаниями представителя потерпевшей Я.Н.В., которая в судебном заседании пояснила, что её мать является дочерью потерпевшей Е.Е.М., которая ей по телефону сообщила, что Е.Е.М. ограбили. Это было 15 ноября 2019 года. На основании этого звонка она позвонила в полицию и сообщила о хищении у Е.Е.М. денежных средств. Её бабушка проживает в деревне и находится в престарелом возрасте. На тот момент ей было 95 лет. Её мать раз в три недели ездит к Е.Е.М., привозит ей продукты и наводит порядок. Возможности бабушке раньше сообщить об ограблении не имелось, поскольку она не может набрать номер на телефоне, а её сын практически постоянно находится в алкогольном опьянении. После этого совместно с сотрудниками полиции они поехали в деревню Савино к бабушке. Поскольку время было позднее около 21 часа, бабушка очень испугалась, что её начнут грабить и у неё случился психоз. Она никак их не воспринимала и просила о помощи. На следующий день утром они уже приехали со следователем, бабушка их встретила и дала показания, о том, что её ограбили на следующее утро, после того, как она получила пенсию. 09 ноября 2019 года почтальон ей принесла пенсию в размере 25600 рублей. ФИО7 и Ж.А.С. в это время находились в доме и слышали, что почтальон вручала ей денежные средства. Со слов бабушки, почтальон не видела ФИО7 и Ж.А.С.. От бабушки ей известно, что у нее похитили всю пенсию, и от предыдущей пенсии осталось 3500 рублей. На протяжении многих лет Е.В.В. получаемые денежные средства всегда хранила при себе в пакете в кармане фартука, платья или кофты. Когда она приезжала к бабушке и привозила продукты, то та деньги доставала из передника. Е.В.В. всегда распоряжается денежными средствами самостоятельно. Уже много лет Е.В.В. не выходит из дома. Ранее она передвигалась по дому, но после хищения денежных средств вообще слегла, может только сидеть на кровати и пройти метр до туалета. Сын бабушки периодически запивает и к нему постоянно ходят гости. Это ей известно со слов матери. В доме также бывает ФИО4. Сам Е.Е.М. неоднократно звонил по телефону и просил Зиновьеву Наталью сходить в магазин или оказать помощь, поскольку, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то не может сходить в автолавку и принести воды.

Показаниями свидетеля Ж.А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с учетом показаний в судебном заседании, согласно которым находясь в деревне Савино он позвонил ФИО5 и узнал, что она находится у Е.В.В.. Он пошел туда, где стал с Е.Е.М., ФИО1 и ФИО5 выпивать. Они выпили примерно по 2-3 стопки, Вячеслав ушел на кухню, в это время закричала бабушка «Уходите, Уходите». Вячеслав вернулся к ним, он у него спросил, что случилось и почему кричит бабушка, он сказал «Не обращай внимания». Е.Е.М. на крики бабушка также не обращал внимания, не реагировал, и говорил, что она часто кричит. В это время он с ФИО5 и Е.В.В. были в комнате. Е.В.В. сидел на диване, т.к. у него больные ноги и плохо ходит. Е.В.В. по телефону позвонила сестра, но тот долго с ней разговаривать не стал, поскольку был пьяный. ФИО7 периодически выходил в кухню, т.к. наливал воду или разогревал суп бабушке. Затем ФИО7 ему предложил украсть деньги у Е.В.В., но он отказался. Потом ФИО7 это предложил ФИО5. О чем они разговаривали в прихожей, он не слышал. Оттуда они пошли в комнату к Е.В.В.. Прошло около 5 минут и он услышал, как закричала Е.В.В., что больно. Тогда он пошел к ней в комнату, чтобы посмотреть действия ФИО7 и ФИО5. Заглянув в комнату, он увидел, как Афанасьев выкручивал Е.В.В. руку, а ФИО5 в это время лазила по ее халату, при этом Е.В.В. кричала. Он сказал ФИО7 с ФИО5: «Что Вы делаете». Потом развернулся и пошел обратно. ФИО7 и ФИО5 вышли из комнаты Е.В.В. следом за ним. В прихожей ФИО7 предложил ему деньги, он не отказался. ФИО7 дал ему 3000 рублей. Как поделили оставшуюся сумму, ему неизвестно. После этого они зашли в большую комнату, ещё выпили и он ушел, а ФИО7 с ФИО5 остались у Е.В.В.. Полученные от ФИО7 денежные средства он потратил на спиртное. До того, как пойти в комнату к Е.В.В., у ФИО7 и ФИО5 денег не было. (т.1 л.д.77-79)

Показаниями свидетеля А.Н.А., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с учетом показаний в судебном заседании, согласно которым он вместе с родным братом ФИО1 проживали где придется, в основном жили в одной из комнат <...> которая была предоставлена им женщиной по имени Наталья. 7 или 8 ноября 2019 г. он с братом на электричке приехали в <...> к их тете Л.С.А.. Пробыв у нее в гостях один день, он уехал обратно домой в п. Бушевец, а Слава оставался в д. Савино. Встретились с ним только примерно 13.11.2019 года возле дома №9. В ходе разговора Слава ему предложил сходить в магазин за сигаретами. Он спросил, откуда у него деньги, так как точно знал, что Слава нигде не работает, а Л.С.А. ему бы денег не дала, так как сама испытывает сложное материальное положение. На это Слава ответил что «отработали у бабули». Он дал негативную оценку этим действиям брата. Зачем красть деньги, а тем более у бабушки. Больше ничего он расспрашивать не стал, так как из д. Савино кроме Л.С.А. ему никто не знаком. Совместно со Славой они пришли в магазин, где тот купил 1 пачку сигарет «Бизнес класс красная пачка» за которую заплатил в пределах 100 рублей. Больше денег у Славы он не видел и тот ничего не покупал. 16.11.2019 г. Слава в его присутствии сотрудникам полиции сам рассказал, что он вместе с ФИО4 и Ж.А.С. у бабушки по имени Е.Е.М., ее фамилии он не знает, из кармана одетой на ней кофты похитили денежные средства. Куда Слава мог потратить похищенные денежные средства, он не знает. Славу в п. Бушевец в период с 06 по 13 ноября он не видел. Со Славой у него компании разные, общие знакомые есть, но вместе встречаются редко, выпивают вместе тоже редко в основном каждый со своей компанией. (т.1 л.д.74-76)

Показаниями свидетеля Л.С.А., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с учетом показаний в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 приходится ей племянником, в гости к ней приезжает очень редко. В начале ноября 2019 года, но до 09.11.2019 года, Вячеслав приезжал к ней вместе с братом А.Н.А. чтобы помочь. Один день они были у нее. На следующий день А.Н.А. уехал, а Вячеслав остался в д. Савино. Насколько ей известно, потом Вячеслав проживал в доме у ФИО9 по соседству. Примерно через пять дней к ней домой пришел А.Н.А. и искал Славу. Она пояснила А.Н.А., что Славы у нее нет, и он ушел искать брата. Вечером А.Н.А. вернулся, забрал свой телефон, который оставлял для подзарядки и пояснил, что они с братом выпивают где-то в д. Савино, разошлись и он его не может найти. Она попросила А.Н.А. уйти и тот ушел. На следующий день, чисел она не помнит, к ней домой пришли Слава и А.Н.А., которые стали у нее дома ругаться. Она попросила их уйти, и они сказав, что пойдут на электричку, ушли. (т.1 л.д.45-48)

Показаниями свидетеля Е.Е.М., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает со своей престарелой матерью Е.Е.М., которая, вследствие возраста, плохо ходит, передвигается по дому с трудом с палочкой. В начале ноября 2019 года он получил пенсию в размере 14000 рублей. Деньги у себя он не хранит, а отдает их матери, и если надо приобрести продукты питания, он берет деньги у неё. 09.11.2019 года в дневное время им домой почтальон принес маме пенсию, деньгами 5000 рублей - одна купюра, 2000 рублей - одна купюра, остальные по 1000, 100 и 50 рублей. В этот день у него дома ФИО1 и ФИО4 вместе с ним выпивали, потом он уснул, а они ушли. 10.11.2019 года ФИО5, ФИО7 и Ж.А.С. также вместе с ним у него в комнате выпивали спиртное. ФИО7 по его просьбе периодически выходил в кухню, чтобы истопить печь и приготовить суп для его мамы. ФИО5, ФИО7 и Ж.А.С. выходили из комнаты в кухню. В какой-то момент его мама закричала, но он этому значения не придал, так как она кричит достаточно часто, поэтому на крик он к ней не подошел. 10.11.2019 года ФИО7 и ФИО5 выпивали у него в последний раз и больше после этого дня к нему не приходили, а он отходил от злоупотребления спиртным. 15.11.2019 года к ним с матерью домой приехала его сестра Н.Н.В. и ей мама рассказала, что 10.11.2019 года Слава и Наташа похитил у нее деньги, а потом Наташа часть денег вернула. Более подробно все обстоятельства он пояснить не может, так как 9 и 10 ноября находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит все происходившее. Спиртное по его звонку приносила ФИО5. (т.1 л.д.106-109)

Показаниями свидетеля Н.Н.В., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ее мама Е.Е.М. и ее брат Е.Е.М., которым соответственно, 95 лет и 71 год, вместе проживают по адресу: <...>. У Е.Е.М. имеется заболевание ног и он с трудом передвигается, а когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то и вовсе самостоятельно передвигаться не может. Ее мама в связи с преклонным возрастом плохо передвигается, из дома вообще не выходит, но по дому передвигается только с палкой или опираясь на стенку. Поэтому она не реже чем 1 раз в две недели приезжает их навестить, привозит продукты питания, готовит им на несколько дней, убирается в доме, а также моет маму, так как та самостоятельно помыться не в силах. Когда Е.Е.М. не употребляет спиртное, он еще может немного «похозяйничать», в плане приготовления еды, ну а когда злоупотребляет спиртным, то впускает в дом лиц, ведущих аморальный образ жизни и вместе с ними выпивает, чем пугает Е.Е.М.. Спиртное Е.Е.М. приобретает в основном в долг, а когда получает пенсию, то долги отдает, этим и пользуются его «товарищи по бутылки». Что касается Е.Е.М. несмотря на то, что у нее плохое зрение, свою пенсию она самостоятельно получает на руки. В основном деньги она хранит при себе, либо в кармане фартука, который постоянно носит, либо в кармане своей кофты или платья, а на ночь убирает их под подушку. Чтобы проверить, как у брата с мамой дела, она им звонит каждое утро. Когда брат ей на телефон не отвечает, она понимает, что он выпивает спиртное. 10.11.2019 года в утреннее время она позвонила брату, как она думает, трубку взял не ее брат, кроме того она слышала, как кричит ее мама, но что конкретно она кричала, не разобрала. Она уже начала собираться ехать к своей маме с братом, но брат ей перезвонил и у него она спросила, что случилось, почему кричит мама и кто ответил на телефон вместо него. На это брат ей ответил, что у него находится ФИО10, но все в деревне его называют по девичьей фамилии его матери - ФИО8. Она разозлилась на брата и сказала ему, чтобы он всех выгнал, что их мама против того, что кто-то лишний находится в их доме. После этого с 10.11.2019 года по 14.11.2019 года Е.Е.М. на ее звонки не отвечал, поэтому она решила съездить к матери и проверить как у нее дела. 15.11.2019 года около 09:00 часов она пришла домой к маме. Дома был беспорядок, было видно, что выпивали спиртное, причем выпивало не менее 4-х человек. Когда она вошла в кухню, брат сидел на одном табурете, а ее мама сидела на своем месте возле окна. Она начала выкладывать продукты питания, и тут, неожиданно для нее, мама сказала, что ей нечем с ней рассчитываться, у нее все украли и, показав на колготки, сказала, что это все, что осталось. В носовой части через ткань можно было просмотреть небольшой сверток. Сначала она не придала этому особого значения и начала убираться. Потом, когда убралась и начала мыть маму, у нее на запястьях увидел гематомы. Е.Е.М. снова начала ей рассказывать о том, что ее обворовали ФИО9 и ФИО8, что Слава держал ей руки, а Наташа забрала деньги, а потом немного денег вернула. Она начала ее подробно расспрашивать, и мама рассказала, что 09.11.2019 года ей почтальон принесла пенсию, она вместе с Васей получила пенсию в размере 25670 рублей, потом пошла к себе в комнату и убрала их в пакет к деньгам, месте с деньгами, оставшимися от предыдущей пенсии, в сумме 3500 рублей. На следующий день утром, к Е.Е.М. пришли ФИО9 (ее нынешняя фамилия ФИО5) и ФИО8 - это девичья фамилия его матери (ФИО10). Слава держал ее за руки, а Наташа доставала пакет с деньгами. Когда она стала собирать одежду мамы для стирки, то действительно, в чулке в целлофановом пакете находились денежные средства в сумме 3500 рублей, 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 9 купюр достоинством по 100 рублей и 600 рублей купюрами по 50 рублей. Мама сказала, что Наташа вернула ей этот пакет, и это все, что осталось у нее от пенсии. Она в состоянии шока вернулась домой, только вечером позвонила своей дочери и сообщила о случившемся. Она с дочерью и сотрудниками полиции приехали к маме домой, но так как было уже поздно, ее мать видимо испугалась и разговаривать не стала. На следующий день, то есть 16.11.2019 года, мама следователю рассказала про все обстоятельства похищения у нее денежных средств. (т.1 л.д.98-101)

Показаниями свидетеля К.С.А., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает почтальоном в ОП №6 «Почта России» и разносит почтовую корреспонденцию, а также пенсии в д. Савино и ст. Бочановка Бологовского района. В д. Савино она знает Е.Е.М. и ее сына Е.Е.М.. Е.Е.М. свою пенсию получает ежемесячно сам в отделении почты в д. Савино, а Е.Е.М. пенсию она приносит 9- го числа каждого месяца на дом. ДАТА около 16:00 часов она пришла к Е.В.В. и в прихожей выдала Е.Е.М. пенсию в сумме 25340 рублей и 338 рублей доплата, которые положила на стол. Е.Е.М. расписалась в получении пенсии, после чего она ушла из дома. Куда Е.В.В. Е.М. убрала деньги, она не видела. Был ли еще кто-то в доме Е.В.В. кроме Е.Е.М. и Е.Е.М., она не знает и никого не видела. Когда выдавала пенсию, Е.Е.М., как ей показалось, был трезвым. Пенсию Е.Е.М. она выдавала в основном купюрами по 1000 рублей, но на сколько она помнит, была одна купюра достоинством 2000 рублей, еще были купюры достоинством по 100, 50 и 500 рублей. 11.11.2019 года в утреннее время ей позвонил кто-то из жителей д. Савино и сообщил, что Е.В.В. обворовали. (т.1 л.д.116-119)

Показаниями свидетеля В.Т.В., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает с сожителем Ж.А.С. Он на протяжении месяца постоянно нигде не работает. На жизнь зарабатывают тем, что собирают клюкву и продают ее. 07.11.2019 года она вместе с Ж.А.С. ухали в г. Бологое в гости к ее старшему сыну, и в д. Савино вернулись только 09.11.2019 года в 09 часов утра. На протяжении всего дня находились дома, Ж.А.С. выходил за водой, отсутствовал около 1 часа. На следующий день, они с Ж.А.С. вдвоем поехали в п. Медведево Бологовского района и на вырученные денежные средства приобрели продуктов питания. Затем на электричке отправлением со станции Бологое поехали на ст. Бочановку. Когда пришли домой, Ж.А.С. начал выпивать, из-за этого между ними произошел конфликт, и около 21:30 часов она с дочкой уехала к старшему сыну в г. Бологое. Вечером следующего дня Ж.А.С. начал ей звонить и 12.11.2019 года приехал в г. Бологое, где вместе пробыли до 15.11.2019 года. Когда они ехали в электричке на ст. Бочановку, Ж.А.С. кто-то позвонил по телефону, после этого телефонного разговора Ж.А.С. начал нервничать. Она поинтересовалась и он ей рассказал, что позвонил участковый, который сказал, что обворовали Е.В.В., что в этом подозревают ФИО7 и ФИО5, а также говорят, что там был и он. Ж.А.С. заверил ее, что его там не было. Ж.А.С. ей никаких денег не передавал. 09 и 10.11.2019 года Ж.А.С. уходил за водой и отсутствовал по 1-1,5 часа, возвращался в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что выпивал у своей сестры ФИО5, но где он был точно, она не знает. (т.1 л.д.64-67)

Показаниями свидетеля А.Г.А., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <...> одна. Примерно 13-го числа, более точно не помнит, в вечернее время к ней пришел ФИО1, которого знает с малых лет и попросил продать ему бутылку спирта. Спиртное у нее дома есть, потому что она за выполненную работу расплачивается спиртным. Она продала ФИО7 1 бутылку спиртного объемом 0,5 литра за 100 рублей. Он заплатил ей 100 рублей двумя купюрами по 50 рублей. Забрав бутылку со спиртным, ФИО7 ушел. Через три часа он снова пришел к ней и попросил продать ему еще одну бутылку спиртного, она снова продала ему одну бутылку спиртного за 100 рублей, забрав которую Вячеслав от нее ушел и больше не приходил. (т.1 л.д.41-44)

Показаниями свидетеля А.Н.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым на протяжении длительного времени знакома с ФИО5 и поддерживает с ней дружеские отношения. 10.11.2019 года ей позвонила ФИО5 и сообщила, что приедет. Она ей ответила, что у нее нет ни денег, ни еды, но ФИО5 сказала, что все купит. На следующей неделе, в какой день она не помнит, ФИО5 приехала к ней в гости и принесла 1 буханку хлеба, 1 пачку чая, а также дала ей 100 рублей. Просидела у нее до 14:00 часов, а потом ушла и больше не приходила. В этот же день, вечером, к ней домой пришли А.Н.А. и Слава, они хотели у нее выпить спиртного. Спиртного с собой у них не было, но была закуска, а именно хлеб и мясо. Она их к себе выпивать не впустила и они ушли. Откуда у них деньги на продукты питания, она не знает, так как обычно у них денег нет, потому что оба не работают. (т.1 л.д.53-56)

Показаниями свидетеля И.Е.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом у ИП «Дмитриева» в магазине «Елисей №3». Магазин расположен по адресу: <...>. 14.11.2019 года в утреннее время в магазин пришли ФИО1 с братом А.Н.А., их она знает лично и вернули долг в сумме 400 рублей. Деньги они давали купюрами по 100 рублей. Кто конкретно из них расплачивался, она не помнит. Через некоторое время они снова пришли в магазин и по их просьбе разменяла 200 рублей по 100 рублей. (т.1 л.д.57-60)

Показаниями свидетеля В.Е.А., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине ИП «Дубровский». По просьбе знакомого ФИО1 она дала ему в долг 300 рублей, который обещал их вернуть в ближайшее время. Он не возвращал их на протяжении месяца. 10.11.2019 года примерно в 14 часов к ней на работу в магазин пришел ФИО10 и вернул ей деньги одной купюрой достоинством 500 рублей, она предложила ему вернуть 200 рублей, но тот сказал, что 200 рублей за ожидание. (т.1 л.д.61-63)

Показаниями свидетеля П.Т.О., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована в качестве ИП и занимается торговлей продовольственными товарами. Помимо имеющегося магазина она осуществляет выездную торговлю в отдаленные населенные пункты Бологовского района, в том числе и в д. Савино. В д. Савино выездные дни понедельник и четверг до 12:00 часов. Так как выезжает туда на протяжении уже достаточно длительного времени, а сама деревня небольшая, многих она уже знает. Так, ей знаком Е.Е.М., который приходит к автолавке каждую выездную торговлю и приобретает продукты питания на 1000-1500 рублей. Когда Е.Е.М. выпивает, сам к автолавке он не приходит, а присылает кого-то из местных жителей, в основном это ФИО4. 16.11.2019 года ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО4 вместе с ФИО7 обворовала мать Е.Е.М.- Е.Е.М.. По данному поводу может рассказать, что 14.11.2019 года к автолавке приходила ФИО4 вместе с запиской от Е.Е.М. В записку была вложена купюра 1000 рублей, она отпустила товар по записке, но для оплаты не хватило еще 600 рублей, эти деньги Е.Е.М. также попросил в записке в долг. В настоящее время долг Е.Е.М. вернул. В этот же день ФИО5 приходила в автолавку еще раз, чтобы приобрести куриных лап, хлеба и сигарет, но денег у нее не было, поэтому она отпустила ей в долг на 118 рублей. Ранее, 11.11.2019 года ФИО5 приходила в автолавку с купюрой достоинством в 5000 рублей, помнит, что сдачи у нее с данной купюры не было, поэтому она товар Зиновьевой не отпустила, на что ФИО5 сказала, что поедет в Бушевец разменять деньги. Откуда у ФИО5 купюра таким номиналом она пояснить не может, но точно знает, что в течении последних трех лет ФИО5 с купюрами такого достоинства в автолавку не приходила. ФИО1 она не знает, ни разу не видела и как он выглядит не представляет. В ноябре 2019 года посторонние, не знакомые ей жители <...>, в автолавку не приходили. (т.1 л.д.126-129)

Кроме того, письменными доказательствами вины подсудимых являются:

Заявление Н.Н.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО9, которые 9 ноября 2019 года находясь в д.58 <...> с применением насилия похитили у ее матери Е.Е.М. денежные средства в сумме 25000 рублей. (т.1 л.д.8)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом №58 <...>. Дом одноэтажный, деревянный, в нем 3 комнаты, прихожая и кухня. Все комнаты обставлены мебелью, порядок вещей в доме не нарушен. В ходе осмотра изъят передник, в котором находилась Е.Е.М. в момент совершения хищения у нее денежных средств и полимерный пакет, откуда были похищены денежные средства. (т.1 л.д.9-20)

Протокол явки с повинной ФИО1, из которого следует, что 10.11.2019 года около 11 часов он вместе с Ж.А.С. и ФИО2 совершили открытое хищение денежных средств у Е.Е.М. по адресу: <...>. (т.1 л.д.151)

Протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 сообщила, что она совместно ФИО1 и Ж.А.С. в доме 58 <...> совершила открытое хищение денежных средств у Е.Е.М. (т.1 л.д.220)

Прокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, из которого следует, что при проверке обвиняемый ФИО1 показал дом, в котором проживают Е.В.В., показал комнату, в которой он совместно с ФИО2, Е.Е.М. и Ж.А.С. распивали спиртное. Показал маленькую комнату, в котором он совместно с ФИО2 совершили открытое хищение денежных средств у Е.Е.М., и пояснил, что для того, чтобы ФИО2 смогла беспрепятственно осмотреть карманы передника и кофты Е.Е.М. он удерживал руки Е.В.В. за запястья, кроме того, он сам также осматривал карманы одежды Е.Е.М. Далее ФИО1 показал место в прихожей, где ФИО2 передала ему пакет с деньгами, из которых он достал часть денежных средств, из них 3000 рублей он отдал Ж.А.С., 2700 рублей отдал ФИО2 и 3000 рублей забрал себе. Пакет с остальными денежными средствами он передал ФИО2, которая пошла в комнату и положила его в передник Е.В.В.. (т.1 л.д.189-196)

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемой ФИО2 в ходе которого ФИО2 пояснила, что денежные средства из пакета доставал ФИО1 и передавал их Ж.А.С. в кухни дома. Настаивает на своих показаниях. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, и точно не помнит, где он передавал деньги Ж.А.С., но точно помнит, что передавал ему 3000 рублей. (т.1 л.д.197-200)

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Ж.А.С., в ходе очной ставки обвиняемый ФИО1 показал, что 06.11.2019 года он вместе с братом на электричке приехали в <...> к своей тете Л.С.А.. Его брат А.Н.А. в этот же день на электричке уехал обратно, а он остался в <...>. Он выпивал спиртное у ФИО4 Потом он вместе с ней пошли к Е.Е.М. который попросил их приобрести ему спиртного. Денег на приобретение спиртного он им не дал, а позвонил женщине, у которой нужно было забрать спиртное. Он с ФИО4 выполнили просьбу Е.Е.М. и с этого дня он начал выпивать спиртное. В ночь с 07 на 08 ноября он остался ночевать в доме у Е.Е.М. спал он на полу в его комнате, в соседней комнате, за перегородкой спала мать Е.Е.М.- Е.Е.М.. Утром ДАТА Е.Е.М. снова позвонил и договорился на счет спиртного, он сходил за спиртным и они вдвоем начали выпивать спиртное вдвоем, через некоторое время к ним пришла ФИО4 и они продолжили выпивать спиртное втроем. Когда спиртное закончилось, он с ФИО5 Н пошли ночевать к ней домой. Утром на следующий день, 09.11.2019 года Е.Е.М. позвонил ФИО4 и попросил ее принести ему спиртного, сказав, что уже договорился. Он с ФИО5 сходили за спиртным и пришли к Е.Е.М. распивать спиртное. В обед в дом к Е.В.В. пришел почтальон, чтобы выдать Е.Е.М. пенсию. Е.Е.М. вышел в прихожую, а когда почтальон ушел, Е.Е.М. вернулся в комнату и они продолжили распивать спиртное. Кода Е.Е.М. опьянел, он отлил ему с ФИО4 спиртного и они вдвоем ушли к ФИО4 домой ночевать. 10.11.2019 года утром Е.Е.М. снова позвонил ФИО4 и попросил принести ему спиртного, сказав, что уже договорился. Они вдвоем с ФИО4 сходили за спиртным, принесли 1 литр и в комнате дома начали втроем распивать спиртное. По просьбе Е.Е.М. он затопил печь и варил суп в кухне. В ходе распития спиртного у него появилась идея похитить у Е.Е.М. денежные средства, так как достоверно знал, что она накануне получила пенсию. Сначала он предложил Ж.А.С. похитить у Е.Е.М. денежные средства, но Ж.А.С. отказался, тогда он предложил похитит денежные средства у Е.В.В.- ФИО4, сказав, что все забирать не будут. ФИО4 согласилась. Они с ФИО4 прошли в комнату, где ФИО4 села рядом с Е.Е.М. и за разговором начала осматривать карманы ее одежды, но Е.Е.М. начала кричать, что ее обворовывают, тогда он подсел к Е.Е.М. с другой стороны и, удерживая руки Е.Е.М. одной рукой, второй свободной рукой начал также осматривать карманы ее одежды. В это время на кухню вошел Ж.А.С., что-то им с ФИО4 сказал и стал выходить из кухни. ФИО4 в этот момент нашла в карманах одежды Е.Е.М. пакет с денежными средствами и они с ФИО4 вышли из комнаты. ФИО4 раскрыла пакет с деньгами на табурете, находящемся сразу же за перегородкой, разделяющей кухню и комнату Е.Е.М. В пакете он увидел купюры достоинством только в 1000 рублей. Он отсчитал 8 купюр по 1000 рублей, 1 купюру 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей. Достав эти купюры из пакета, он пошел в комнату к Ж.А.С., а ФИО4 свернула обратно пакет и пошла в комнату к Е.Е.М., чтобы вернуть ей остатки денег. Ж.А.С. он догнал уже в прихожей, где передал ему 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, себе взял 3000 рублей и 2700 рублей отдал ФИО4 После этого Ж.А.С. сразу же ушел, сказав, что ему нужно ехать в г. Бологое, а он с ФИО5 еще немного посидели в доме у Е.Е.М. и разошлись. Время был еще до 12:00 часов. Куда пошла ФИО4 ему не известно. ФИО1 пояснил, что, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, может не полностью помнить все обстоятельства.

Свидетель Ж.А.С. показания обвиняемого ФИО7 подтвердил частично, а именно не согласен в том, что деньги ему были переданы в кухне. Денежные средства ему передал ФИО1, когда они находились в прихожей дома, ФИО4 была вместе с ними, пакет с остатками денежных средств находился у ФИО4, она его скомкала и пошла в маленькую комнату возвращать остатки денег Е.Е.М. Они с ФИО1 успели только дойти до комнаты, как ФИО4 их догнала. Все это время Е.Е.М. кричала, что обворовывают, но Е.Е.М. на это никак не реагировал. Он выпил еще одну стопку и ушел. (т.1 л.д.201-210)

Протокол проверки показаний обвиняемой ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 показала дом, где проживают Е.В.В. и находящуюся в нем комнату, в которой она вместе с ФИО1, Е.Е.М. и Ж.А.С. распивали спиртное, а также комнату, где находилась Е.Е.М., а также подробно рассказала об обстоятельствах, при которых они похитили у Е.Е.М.. денежные средства в сумме 8700 рублей. (т.2 л.д.1-8)

Протокол очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем Ж.А.С., в ходе которой ФИО2 пояснила, что с 07.11.2019 года она вместе с ФИО1 каждый день приходили к Е.Е.М., который проживает вместе со своей матерью Е.Е.М. по адресу: <...>, где распивали спиртное. Спиртное она приобретала у одной местной жительницы, о приобретении спиртного договаривался сам Е.Е.М. по телефону. 09.11.2019 года в послеобеденное время она вместе с ФИО1 и Е.Е.М. распивали спиртное в комнате у Е.Е.М., в это время к ним домой пришла почтальон К.С.А., которая принесла пенсию для Е.Е.М.. Е.Е.М. вышел к почтальону и крикнул Е.Е.М., чтобы она шла получать пенсию, а она с ФИО1 находились в комнате и ждали когда уйдет почтальон. В какой сумме Е.Е.М. получает пенсию, ей не известно. Пенсию почтальон отдал Е.Е.М. в прихожей, поэтому их с ФИО1 она не видела. Когда почтальон ушла, Е.Е.М. вернулся к ним. Они втроем еще посидели и немного выпили, после чего ФИО1 остался у Е.Е.М., а она ушла к себе домой. Утром следующего дня, то есть 10.11.2019 года ей позвонил Е.В.В. В. и попросил принести ему спиртного, сказав, что он договорился. Она зашла за спиртным и взяла 1 литр спиртного, после чего пришла домой к Е.Е.М. Когда зашла в комнату, там сидели Е.Е.М. с ФИО1 и допивали спиртное, которые начали распивать еще 09.11.2019 года. В доме топилась печь, ФИО1 периодически уходил на кухню, так как по просьбе Е.Е.М. готовил суп. Е.Е.М. находилась в своей комнате - рядом с кухней. Она присоединилась к Е.В.В. с ФИО7 и втроем начали выпивать спиртное. Вячеслав периодически выходил на кухню посмотреть готовность супа. К Е.Е.М. она пришла в 08 часов может в 08 часов 15-20 минут. Около 10:00 часов ей позвонил Ж.А.С. и спросил где она находится, она ему ответила, что она с ФИО1 у Е.Е.М. Ж.А.С. пришел к ним и вчетвером продолжили распивать спиртное. ФИО1 также периодически выходил на кухню, чтобы посмотреть за супом, Е.Е.М. находилась в своей комнате и кричала Васю, он ей отвечал, что он тут, чтобы она не кричала, а ФИО1 говорил Е.Е.М., что суп скоро будет готов и также просил, чтобы та не кричала. Когда ФИО1 в очередной раз вышел на кухню помешать суп, он позвал ее, и предложил ей забрать у Е.Е.М. денежные средства. Сначала она его отговаривала, но ФИО1 сказал, что возьмут не все, чтобы никто не заметил, что взяли деньги, и тогда она согласилась. Кто и какие конкретно действия будет выполнять, не договаривались, просто решили, что она как женщина, вызовет у Е.Е.М. больше доверия, подсядет к ней на кровать и за разговором с ФИО11 незаметно для нее осмотрит карманы одетой на ней кофты и фартука, и если найдет деньги, то вытащит их. Слава находился непосредственно перед входом в комнату, где находилась Е.Е.М., около печи. Она прошла в комнату к Е.Е.М., которая в это время сидела на своей кровати. Она подсела к ней на кровать с правой стороны, ближе к окну и за разговором начала осматривать карманы ее одежды. Е.В.В. поняла, что она ее обыскивает, начала кричать и держать руками кофту и передник, не давая осмотреть карманы. В этот время ФИО1 присел на край кровати с левой стороны от Е.Е.М. и, обхватив своими руками запястья ее рук, разводил ей руки в стороны, давая ей возможность осмотреть карманы кофты. Кроме того ФИО1 в какой-то момент отпустил руки Е.Е.М. и проверил карманы передника. Забирал ли он что либо из карманов передника Е.Е.М. она не видела, так в этот момент в кухню вошел Ж.А.С. и спросил ФИО1 : «Слава, ты зачем руки выворачиваешь?». В это время она в правом кармане одетой на Е.Е.М. кофты нашла полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства сложенные пополам, достала пакет и сразу же вышла на кухню, следом за ней вышел ФИО7 С. Е.Е.М. так и продолжала кричать, но на ее крик Е.Е.М. никак не реагировал. Ж.А.С. сел на табурет, расположенный возле окна в кухни, она положила пакет с денежными средствами, который достала из кармана кофты Е.Е.М. на табурет возле кухонного стола. ФИО1 начал доставать из пакета деньги. Сначала он достал 3000 рублей купюрами по 1000 рублей и сразу же передал их Ж.А.С., а тот убрал их в левый потайной карман одетой на нем куртки, встал и вышел из кухни. Потом ФИО1 достал еще денежные средства, она видела купюры достоинством по 1000 рублей, сколько точно там было купюр и каким номиналом, кроме 1000 рублей, она точно не видела, но ФИО1 сказал, что там было 3000 рублей. Потом он достал из пакета и дал ей 2 купюры по 1000 рублей и 700 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. После того как ФИО1 отдал ей денежные средства, она свернула пакет и убрала обратно в карман кофты, одетой на Е.Е.М., после чего пошла в комнату к Ж.А.С. и Е.Е.М.., а ФИО1 оставался на кухне доваривать суп, после чего пришел к ним в комнату. Ж.А.С., выпив 1 стопку, ушел, а она с ФИО1 еще немного посидели и тоже разошлись. Похищенные денежные средства потратила на спиртное и на продукты питания. Каким образом похищенными денежными средствами распорядились ФИО1 и Ж.А.С., ей не известно.

Свидетель Ж.А.С. подтвердил показания обвиняемой ФИО2 частично, настаивая на своих показаниях в части того, что сначала ФИО1 предложил ему похитить деньги у Е.Е.М., но он отказался, а уже после того как ФИО1 вместе с ФИО4 похитили деньги у Е.Е.М. денежные средства в количестве 3000 рублей ФИО1 передал ему не в кухни, как говорит ФИО4, а в прихожей. ФИО4 с пакетом возвращалась из прихожей в комнату к Е.Е.М., чтобы вернуть остатки денег. В остальном согласен с показаниями ФИО2 (т.2 л.д.9-13)

Протокол проверки показаний свидетеля Ж.А.С., в ходе которой он показал дом и комнату, где он вместе с ФИО2, ФИО1 и Е.Е.М. распивали спиртное, а также показал нахождение ФИО2 и ФИО1 в момент когда он их застал за совершением открытого хищения денежных средств и место в прихожей дома, где получил от ФИО1 денежные средства в суме 3000 рублей. (т.1 л.д.80-86)

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и не находит оснований подвергать их сомнению, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершенном преступлении.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых, не оспаривавших фактические обстоятельства дела, подтверждаются показаниями потерпевшей, её представителя и свидетелей, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы подсудимых относительно размера причиненного материального ущерба потерпевшей Е.Е.М. в размере 8700 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей и ее представителя Я.Н.В. в о том, что у Е.Е.М. 10.11.2019 г. подсудимыми открыто были похищены денежные средства в размере 25600 рублей; показаниями свидетеля К.С.А., согласно которым 09.11.2019 года она выдала Е.Е.М. пенсию и доплату в размере 25340 рублей и 338 рублей соответственно.

Таким образом, в судебном заседании размер причиненного материального ущерба, установленный на досудебной стадии производству по делу, нашел свое подтверждение, а частичное признание подсудимыми своей вины в этой части суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Оснований для оговора подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления потерпевшей, её представителем и свидетелями судом не установлено.

Предварительный сговор подсудимых, направленный на завладение у потерпевшей её денежными средствами был достигнут между ними до начала выполнения объективной стороны состава преступления и выражался в совместном и согласованном характере действий, что свидетельствует о прямом умысле, направленном на совершение преступления.

Из этого следует, что подсудимые ФИО2 и ФИО1, совершая преступление, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствия и желали их наступления.

Доводы защитника Григорьева о минимальной роли подсудимого ФИО1 при совершении преступления являются не состоятельными и противоречат материалам дела.

В судебном заседании установлено, что инициатором преступлен был подсудимый ФИО1, который сначала предложил завладеть денежными средствами пожилой потерпевшей Е.Е.М. Ж.А.С., а после того как тот отказался ФИО2 Непосредственно при совершении преступления ФИО1, после оказания сопротивления потерпевшей Е.Е.М., применяя физическую силу, стал удерживать руки последней в области запястий и осматривал карманы её одежды с одной стороны, а соучастник преступления ФИО2, воспользовавшись данным обстоятельством, беспрепятственяно с другой стороны.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ст.161 ч.2 пп.«а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для здоровья.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшей Я.Н.В., представляющей интересы Е.Е.М., суд, исходя из положений ст.ст.1064 и 1080 ГК РФ, а также размера возмещения, произведенного в ходе судебного разбирательства, полагает возможным удовлетворить его полностью и взыскивает с ФИО2 и ФИО1 солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Е.Е.М. 1000 (одну тысячу) рублей.

На основании ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов на выплату вознаграждения адвокатам Лукину В.А. и Григорьеву О.Б., осуществлявших защиту подсудимых, соответственно, ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии, учитывая возможность получения ими заработка в будущем, а также их имущественное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным взыскать с них и уменьшает до 5000 (пяти тысяч) рублей каждому, которые подлежат взысканию на счет федерального бюджета РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относятся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в отношении ФИО1 – таким обстоятельством является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимым, на основании ст.61 УК РФ, являются: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба в большей части, а также принесение подсудимым ФИО7 извинений.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых. ФИО2 и ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ФИО1 - отрицательно, прежнему месту отбывания наказания – положительно.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, личность и возраст подсудимых, состояние здоровья, семейные обстоятельства, наличие у подсудимых смягчающих, у ФИО2 отсутствие, а у ФИО1 наличие отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, однако, учитывая, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней, полагает возможным применить ст.73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и применения ст.64 УК РФ, а также в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, не имеется, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит реальному отбыванию. При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.58 ч.2 п.«в» УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 пп.«а, г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей на предварительном следствии с 16 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 пп.«а, г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, за исключением случаев, связанных с работой, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшей Я.Н.В., представляющей интересы Е.Е.М., удовлетворить и взыскать в пользу потерпевшей Е.Е.М. с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба 1000 (одну тысячу) рублей.

По вступлению приговора в законную силу находящиеся при деле вещественные доказательства - передник, принадлежащий ФИО11, вернуть последней; полимерный пакет – уничтожить.

Взыскать процессуальные издержки, состоящие из расходов на выплату вознаграждения адвокатам Лукину В.А. и Григорьеву О.Б., осуществлявших защиту на предварительном следствии, соответственно, ФИО2 и ФИО1, с каждого в размере 5000 (пять тысяч) рублей на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин

Дело № 1-58/2020