Решение № 2-1641/2019 2-1641/2019~М-1674/2019 М-1674/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1641/2019

Дело № 2-1641/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» о возложении обязанности издать приказ об увольнении в связи с ликвидацией организации, взыскании компенсации за не использованный отпуск, задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» о возложении обязанности издать приказ об увольнении в связи с ликвидацией организации, взыскании компенсации за не использованный отпуск, задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность заведующего отделом ионизирующих и неионизирующих излучений – врача по общей гигиене Дальневосточного дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» на 0,5 ставки по совместительству (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора на должность врача по общей гигиене на 0,5 ставки по совместительству (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФБУЗ «Центр гигены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в данный реестр внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительных документов юридического лица, о прекращении деятельности Дальневосточного Дорожного филиала данного учреждения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке временной нетрудоспособности; ДД.ММ.ГГГГ по выходу с листка нетрудоспособности она написала заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ с должности врача по общей гигиене указанного отдела филиала учреждения. Заявление было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес, ДД.ММ.ГГГГ – по почте заказным письмом. В течение 14 дней истцу ответ представлен не был. 04 апреля и ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчиком отправлены ей дополнительные соглашения о расторжении трудового договора 315 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с некорректными датами увольне4ния, предложенными работодателем, сторонами соглашение на увольнение не достигнуто. До настоящего времени вопрос с увольнением работодателем не разрешен, действующие приказы об увольнении не изданы, расчет не произведен. Просит суд обязать ответчика издать приказ об ее увольнении в связи с ликвидацией с ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, произвести отчисления в пенсионный фонд и налоговые органы; взыскать компенсацию за не использованный отпуск в размере 8500 рублей 80 копеек, задолженность по заработной плате за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1062,60 рублей, выходное пособие при ликвидации в размере 14168 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного разбирательства по делу, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ходатайств в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;.. защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…..

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» является действующим юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность <данные изъяты> в Дальневосточный Дорожный филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» по совместительству на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. По условиям данного трудового договора предусмотрены права и обязанности сторон, оплата труда работника, режим работы и отдыха, ответственность сторон.

Согласно п.12 трудового договору, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата в размере должностного оклада, ставки заработной платы – <данные изъяты> рубль в месяц, выплаты компенсационного характера - 50% за работу в особых климатических условиях в соответствии с действующим законодательством; выплаты стимулирующего характера - ежеквартальная надбавка стимулирующего характера с учетом достижения целевых показателей государственного задания (начисляется в соответствии с приложениями № и № к Временному положению по оценке показателей эффективности работы структурных подразделений учреждения (филиала) и их работников в целях установления стимулирующих надбавок).

Дополнительно приказом по учреждению могут быть установлены другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя при наличии финансовых средств

Согласно п.13 трудового договора выплата заработной платы, премии и иные выплаты работнику установлены 10 и 25 числа каждого месяца.

В силу п.15 трудового договора, работнику установлена сокращенная продолжительность рабочего дня 3,85 часа, 5 дневная, 19,25 часовая рабочая неделя (0,5 ставки).

В силу п.18,19 трудового договора работнику установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней.

В силу п.30 трудового договора предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения, сокращением численности или штата работников учреждения работодатель обязан предупредить работника персонально и под роспись не менее, чем за 2 месяца до увольнения.

Согласно записи № трудовой книжки на имя истца, последняя ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора на должность врача общей гиены по совместительству.

Кроме того, из записей трудовой книжки на имя истца следует, что последняя была принята по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> Дальневосточный дорожный филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по данной должности с ней расторгнут по инициативе работодателя по п.5ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке нетрудоспособности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточный дорожный филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», ликвидирован.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, приказ о ее увольнении в связи с ликвидацией филиала, где она работала, с должности по совместительству работодателем не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку о ее увольнении в связи с ликвидацией филиала с должности по совместительству не вносились; выходное пособие при ликвидации организации ей не выплачивались. Сам факт законности увольнения в связи с ликвидацией не оспаривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила заявление об ее увольнении по соглашению сторон, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении истца по соглашению сторон не издавался, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчиком издан приказ об увольнении истца с вышеуказанной должности по совместительству в связи с ликвидацией филиала, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из изложенного, суд считает возможным ограничиться пояснениями истца в части того, что ответчиком не был издан приказ об ее увольнении с вышеуказанной должности по внутреннему совместительству в связи с ликвидацией филиала, несмотря на то, что филиал был ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При тиках обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, обязанности работодателя оформить прекращение трудовых отношений соответствующим приказом, учитывая дату ликвидации филиала, фактический отказ работодателя от прекращения трудовых отношений по соглашению сторон, а не по ликвидации филиала, в котором исполняла трудовые обязанности истец по вышеуказанной должности по совместительству, суд приходит к выводу правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности издать приказ об увольнении истца с должности врача по общей гигиене отдела обеспечения санитарно-эпидемиолгического надзора Дальневосточного дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ и внести в ее трудовую книжку записи о ее увольнении с должности врача по общей гигиене отдела обеспечения санитарно-эпидемиолгического надзора Дальневосточного дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (по внутреннему совместительству) в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Ели работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежные компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из пояснений истца, за отработанный по указанной должности период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не произведена выплата заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что истцу произведена оплата труда по вышеуказанной должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, материалы дела не содержат. В связи с чем суд, руководствуясь ч.1 ст. 68 ГПК РФ, считает возможным в данной части ограничиться объяснениями истца о наличии задолженности работодателя перед ней по заработной плате за указанный период времени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета среднедневного заработка в сумме <данные изъяты> рубля, в соответствии с условиями трудового договора, представленных расчетных листков, суд находит его верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и условиям трудового договора, в связи с чем приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя требования в данной их части.

Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что ей не выплачена компенсация за не использованный отпуск за отработанный период времени в 2018 году.

Данные пояснения истца также не опровергнуты ответчиком, соответствующих доказательств последним не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь ч.1 ст. 68 ГПК РФ, считает возможным ограничиться в этой части пояснениями истца.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями трудового договора с истцом, расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правомерным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам дела и условиям трудового договора.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворяя требования в данной их части.

Кроме того, исходя из положений ст. 178 ТК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу выходного пособия в связи с ликвидацией филиала организации, где она работала.

Проверив представленный истцом расчет выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей исходя из расчета 40 х <данные изъяты> рубля, суд находит его верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям трудового договора при определении его размера, в связи с чем приходит к выводу взыскать выходное пособие с ответчика в пользу истца в заявленном размере, удовлетворяя требования в данной части.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника.

Учитывая указанную норму закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение трудового законодательства в отношении истца, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворяя требования в данной их части.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления с её заработной платы с должности по совместительству в Пенсионный фонд России и налоговые органы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец работала у ответчика в вышеуказанной должности по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей выплачивалась заработная плата, положена к взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, со слов истца, не опровергнутых ответчиком, последним не произведены соответствующие страховые отчисления с заработной платы в ПФ России, и налоговые органы.

В соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию с налогоплательщика и уплате сумм налога возложена на налогового агента (работодателя).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатели обязаны вести страхование работников.

Согласно ст. 14 Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, удовлетворить требования истца в данной части и возложить на ответчика обязанность произвести предусмотренные действующим законодательством отчисления с заработной платы истца в Пенсионный Фонд РФ и налоговые органы.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика конкретных сумм, разрешая спор в пределах заявленных требований.

Кроме того, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пропорциональности размера удовлетворенных требований, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» издать приказ об увольнении ФИО1 с должности <данные изъяты> отдела обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора Дальневосточного дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о ее увольнении с должности <данные изъяты> отдела обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора Дальневосточного дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления из заработной платы в Пенсионный фонд РФ и налоговые органы.

Взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек, выходное пособие при ликвидации организации в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 17 июня 2019 года.