Решение № 12-625/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-625/2025

12-625-2025


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года Всеволожск, пер. Вахрушева,

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 20.12.2024 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 20.12.2024 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признан виновным ФИО1, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление отменить, дело прекратить, указывает на нарушения норм материального, процессуального права.

В судебное заседание ФИО1, защитник, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение защитника, приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 1 октября 2024 года в 02 час. 45 мин. у <адрес> в <адрес> Всеволожского района Ленинградской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от 01 октября 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1, разъяснены, копия протокола вручена (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 1<адрес> от 01 октября 2024 года, составленным при наличии у ФИО1 установленных должностным лицом признаков опьянения. Соответствующее процессуальное действие производилось с применением видеозаписи. ФИО1 от подписания протокола отказался. Отказ ФИО1 от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не свидетельствует о недопустимости данного процессуального документа. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись ФИО1 по своему усмотрению. Отказ ФИО1 от подписания составленного протокола зафиксирован инспектором ДПС, протокол должностным лицом подписан (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1<адрес> от 01 октября 2024 года и показаниями прибора Алкотектор Юпитер заводской №, по результатам освидетельствования, установлено наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,531 мг/л. Соответствующее процессуальное действие производилось с применением видеозаписи. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, выполнил собственноручно соответствующую запись в акте «согласен» (л.д. 3,4);

- копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор Юпитер заводской № со сроком действия до 13 ноября 2024 (л.д. 5); - протоколом о задержании транспортного средства <адрес>1 от 01 октября 2024 года и копией акта о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, согласно которых транспортное средство марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <***> задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку (л.д. 6,7);

- рапортом инспектора ДПС ФИО3, который докладывает, что 01 октября 2024 года при несении службы был остановлен автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, с применением видеозаписи Дозор 77 водитель был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,531 мг/л, с показаниями прибора водитель согласился, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство помещено на спецстоянку (л.д. 8);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из содержания которой следует последовательность применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, разъяснение процессуальных прав ФИО1, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Перечисленные доказательства судом проверены, обоснованно оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности представленных в суд доказательств не установлено.

Суд обоснованно не нашел существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Имеющаяся в материалах делах видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснения процессуальных прав.

На видеозаписи зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Все доказательства, исследованные мировым судьей, оценены правильно, принято обоснованное решение о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 якобы не управлял транспортным средством, о недопустимости процессуальных документов не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются письменными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы все имеющиеся в деле ходатайства по делу мировым судьей разрешены, мотивы принятых по ним решений судья городского суда находит убедительными.

Право на защиту ФИО1 вопреки доводам жалобы не нарушено, разъяснены права правонарушителю при составлени протокола об административном правонарушении, сам ФИО1 извещался о рассмотрении дела мировым судьей, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в деле участвовал его защитник - ФИО4, полномочия которого удостоверены имеющейся в деле доверенностью от ФИО1 ФИО5 и неявка в судебное заседание иных многочисленных защитников , включенных в доверенность, выданной им ФИО1,В., не повлекло нарушения его права на защиту.

При назначении наказания мировым судьей учтены в том числе характер правонарушения, личность виновного привлечение его к административной ответственности в области дорожного движения, смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законных оснований для отмены постановления, прекращения дела об административном правонарушении, не имеется.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 20.12.2024 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья: