Приговор № 1-160/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019

Копия

№ 1-160/2019

35RS0009-01-2019-001685-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 29 августа 2019 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Белова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 прерван с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, зная, что имеет непогашенное административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 – «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», около <данные изъяты> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по поселку <адрес>, где у <адрес> указанного поселка во время движения был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району.

От освидетельствования на наличие состояния опьянения ФИО1 на месте отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1», но он отказался, однако наличие у него алкогольного опьянения не отрицал.

ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, где указана обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии дознания в сокращенной форме и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

С ходатайством подсудимого согласен защитник - адвокат Белов Н.Н.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вологодского района Колосова Н.А. считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника, не возражающих против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении:

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ о факте управления ФИО1 автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5-6),

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, от которого он отказался (л.д.8-9),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10),

- постановлением по делу об административном правонарушении о прекращении производства в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.11),

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, где была остановлена автомашина под управлением ФИО1 (л.д.17-20),

-постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27),

-ответом из ОГИБДД УМВД России по г.Вологде о факте уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения и о прерывании срока лишения права управления транспортными средствами (л.д.31).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания в сокращенной форме, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания не допущено.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты> (л.д.50-64).

Данные о личности подсудимого в совокупности с его поведением в ходе дознания и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом характера, обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание, что нарушение правил дорожного движения подсудимый допустил в состоянии опьянения, суд, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, полагает справедливым, наряду с основным наказанием назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания, суд исходит из требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставлении отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо уголовной ответственности, не имеется.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям дознавателя и суда, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 226.9 ч.6 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин