Приговор № 1-60/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело 1-60/19


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 16 мая 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Даудова С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района ФИО3,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно неработающего, невоеннообязанного, на момент совершения преступления несудимого, осужден ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом по ч.3 ст.160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с применением ст.73 условно с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что его действия носят тайный характер, отодвинув в сторону фрагмент ворот, закрывавший вход на территорию огороженного земельного участка №2, проник на указанный участок по <адрес> ЧР, откуда при помощи шнурка связав ноги, тайно похитил годовалую местной курдючной породы овцу живым весом 50 кг, стоимостью 6 440 рублей, принадлежавшую Пак А.Ш., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенную овцу, ФИО2 в этот же день продал не установленному лицу за 3 000 рублей на окраине <адрес>, а вырученные деньги использовал на свои нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого принятия судебного решения, пояснив, что суть обвинения по обоим инкриминируемым преступлениям понимает в полном объеме, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником, который в свою очередь поддержал своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая Пак А.Ш. не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Причиненный ущерб ФИО2 возместил, претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, так как соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя старшего помощника прокурора района ФИО3 и потерпевшей Пак А.Ш., уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2, кроме собственного признания в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

В соответствии с п.п. «к», «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной и наличие малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «к», «и» и «г» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ в силу которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании не установлено оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для прохождения подсудимым лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО2 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления

социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им

новых преступлений.

Исправление ФИО2 и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком с возложением на него определенных обязанностей, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом его личности, обстоятельств совершенного им преступления.

Суд не применяет к подсудимому предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение подсудимым возложенных на него приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для его исправления.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Шелковским районным судом Чеченской Республики по ч. 3 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком два года. Таким образом, преступление, за которое осуждается ФИО2 по настоящему уголовному делу, им совершено до вынесения приговора суда по первому делу.

Согласно уголовному закону, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства не влекут основания для отмены условного осуждения, предусмотренные ст.74 УК РФ. В таких случаях приговоры исполняются самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 900 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с возложением на ФИО2 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО6 (<адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в сумме 900 (девятьсот) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий по С.С. Даудов