Приговор № 1-229/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-229/2017

дело № 1-229/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 15 сентября 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимой: СпИ.вой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

защитника-адвоката Сосниной С.И.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении СпИ.вой И. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

СпИ.ва И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г.Петровска-Забайкальского, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2017 года около 14 часов 30 минут у подсудимой СпИ.вой И.В., находящейся в бутике № торгового центра «С.», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение сумки, принадлежащей Потерпевший №1. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, СпИ.ва И.В. 25 октября 2016 года около 14 часов 30 минут, находясь в бутике № торгового центра «С.», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно, из корыстных побуждений, похитила сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «FLY-FS501» стоимостью 5390 рублей, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, СпИ.ва И.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенной СпИ.вой И.В. кражи, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 14390 рублей.

Подсудимая СпИ.ва И.В. в ходе предварительного следствия вину признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С учетом возмещенной суммы ущерба составляющей 6000 рублей, гражданский иск потерпевшей признает в размере 8390 рублей.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, возражений по существу ходатайства СпИ.вой И.В., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает в части и просит взыскать с подсудимой материальный ущерб в размере 8390 рублей.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает СпИ.вой И. В. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимой в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительную характеристику по месту работы, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими ее вину обстоятельствами, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимой на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой СпИ.вой И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой СпИ.вой И.В., степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности, неотвратимости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что справедливым и достаточным для достижения целей исправления будет назначение наказания в виде штрафа, при определении размера штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и материальное положение подсудимой и ее семьи, учитывая доход семьи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «FLY-FS501», принадлежащий Потерпевший №1, выданный под сохранную расписку, надлежит передать законному владельцу.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в части, то есть в сумме 8390 рублей, исходя из суммы возмещенного ущерба, доказанности вины подсудимой в причинении ущерба и признания ею исковых требований в сумме 8390.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СпИ.ву И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения СпИ.вой И. В. оставить прежнюю- подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «FLY-FS501», принадлежащий Потерпевший №1, выданный под сохранную расписку - передать законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Взыскать с осужденной СпИ.вой И. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба в сумме 8390 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденная в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева