Приговор № 1-425/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-425/2019Одинцовский городской суд (Московская область) - Уголовное №1-425/19 Именем Российской Федерации г.Одинцово 13 июня 2019 года Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Столяровой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Ландо В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Доронина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 07.04.2019 года в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на парковке, расположенной на АДРЕС, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «а/м», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № от 21.09.2018 года, на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют. По окончании дознания ФИО1, после ознакомления с обвинительным постановлением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимым. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание. Давая юридическую оценку содеянного подсудимому, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объект посягательства, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь и материальную поддержку близким родственникам, страдающим тяжелыми заболеваниями. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, отношение к содеянному, состояние здоровья его и его родственников. Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, помощь и материальную поддержку близким родственникам, страдающим тяжелыми заболеваниями. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет, поскольку данное преступление и так относится к категории небольшой тяжести. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись С.В. Алдошкина Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Алдошкина С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-425/2019 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-425/2019 Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-425/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-425/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-425/2019 Постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-425/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-425/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-425/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-425/2019 Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № 1-425/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-425/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-425/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-425/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-425/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-425/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |