Решение № 12-45/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-45/2021

УИД:42RS0024-01-2020-001377-15

Дело № 12-45/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 07 июня 2021 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Разрез ТалТЭК» Б на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст.8.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез ТалТЭК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Разрез ТалТЭК» (далее ООО «Разрез ТалТЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Законным представителем юридического лица «Разрез ТалТЭК» Б. подана жалоба на указанное постановление, в которой указано, что основанием для вынесения в отношении заявителя Постановления о назначении административного наказания по ст. 8.5 КоАП РФ послужили выводы о том, что Общество несвоевременно предоставило информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающею среду. Данный факт не оспаривается юридическим лицом, в отношении которого вынесено постановление.

Из оспариваемого постановления следует, что, несмотря на формальные признаки допущенного заявителем правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что несвоевременное представление отчета о результатах мониторинга в рассматриваемом случае угрожало охраняемым общественным отношениям, данных о наступлении каких-либо негативных последствий в результате допущенного юридическим лицом нарушения материалы дела не содержат.

Полагает необходимым признать административное правонарушение малозначительным, освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Заявитель просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "Разрез ТалТЭК" А действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

В судебное заседание представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставил письменные возражения на жалобу в которых просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ООО «Разрез ТалТЭК» без удовлетворения.

Суд, заслушав представителя ООО «Разрез ТалТЭК», изучив жалобу и приложенные документы, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Разрез ТалТЭК» допустило нарушение требований природоохранного законодательства, а именно: Общество не предоставило в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту нахождения объектов размещения отходов, отчет по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2019 г. в установленный законом срок.

ООО «Разрез ТалТЭК» имеет собственные объекты размещения отходов: «<данные изъяты>», который включен приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользованию ДД.ММ.ГГГГ № в Государственном реестре объектов размещения отходов (далее -ГРОРО), присвоен №; «<данные изъяты>», который включен приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользованию ДД.ММ.ГГГГ № в Государственном реестре объектов размещения отходов (далее -ГРОРО), присвоен № Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользованию от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения сведений о собственнике данного объекта размещения отходов.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии п. 6. Приказа Минприроды России от 04.03.2016 № 66 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду». Результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчётов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещении отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным.

Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - отчет о результатах мониторинга) оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у лица, эксплуатирующего данный объект размещения отходив, а второй экземпляр, вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе, в уведомительном порядке направляется почтовым отправлением в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объектов размещения отходов.

ООО «Разрез ТалТЭК» представил отчет о результатах мониторинга в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов ДД.ММ.ГГГГ.

Общество нарушило сроки предоставления отчета о результатах мониторинга.

При применении норм административного законодательства по вопросам привлечения к административной ответственности за нарушение требований природоохранного законодательства, доказательства должны оцениваться в совокупности со всеми материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по представлению экологической информации и обеспечивающие доступность такой информации, реализацию прав граждан на информацию о состоянии окружающей среды.

При исследовании вопроса о виновности в совершении правонарушения ООО «Разрез ТалТЭК» не предоставило доказательств о принятии всех возможных мер для исполнения обязанности по представлению экологической информации, а также сведения, подтверждающие наличие у юридического лица объективных препятствий для исполнения обязанности по предоставлению отчета о результатах мониторинга в установленный законом срок.

ООО «Разрез ТалТЭК» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом проверки №-в от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отправке уведомления №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ТЗВ-1313-в/2, выкопировкой из отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды за 2019г.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные должностным лицом в постановлении доказательства подтверждают выводы о наличии в действиях юридического лица - ООО «Разрез ТалТЭК» установленных нарушений. Доказательств непричастности общества к выявленным нарушениям в ходе производства по делу не установлено. Обстоятельства правонарушения в жалобе не оспариваются.

Суд считает, что доводы представителя юридического лица ООО «Разрез ТалТЭК», изложенные в жалобе, не освобождают юридическое лицо от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы общества о том, что нарушение является малозначительным при рассмотрении материалов административного дела не нашли своего подтверждения.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 3 ч. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам, должностным лицам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения обществом не представлено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ), способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции РФ принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Нарушений норм процессуального закона должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.8.5 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица ООО «Разрез ТалТЭК» в совершении данного правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ст.8.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «Разрез ТалТЭК» Б на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО "Разрез ТалТэк" оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней с момента получения копии решения, через Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

Судья:/подпись/ А. Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 12-45/2021