Решение № 2-1137/2019 2-1137/2019~М-917/2019 М-917/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1137/2019

Дело№2-1137/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Алушта Оноприенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре г. Алушта, третьи лица: Администрации города Алушты Республики Крым, прокуратура Республики Крым о признании действий по непредставлению запрашиваемой информации незаконной, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре г. Алушта, третьи лица: Администрации города Алушты Республики Крым, прокуратура Республики Крым о признании действий по непредставлению запрашиваемой информации незаконной, возложении обязанности совершить определённые действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к прокурору <адрес> с заявлением об уточнении данных, полученных по ране поданным обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также обращениям, адресованным в Генеральную прокуратуру РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На данное обращение он получил аналогичную информацию, которая ранее содержалась в ответах от ДД.ММ.ГГГГ ( три ответа), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он направлял обращения в адрес Президента РФ и прокуратуру РФ, на которые получил полные и исчерпывающие ответы. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он указывал прокурору о необходимости проведения проверки по факту незаконных действий главы администрации <адрес>, описанных в обращении с осуществлением:

- выемки документов из Администрации <адрес>;

-привлечения специалистов для определения пригодности к эксплуатации указанных помещений в качестве жилых;

- инициирования создания межведомственной комиссии для определения принадлежности построенных в ДД.ММ.ГГГГ г. нежилых помещений к жилым помещениям;

- проведения проверки правомерности не использования муниципального имущества, выдачи ордера на вселение, перевода имущества в частную собственность.

Ни одно из писем прокурора г. Алушта не одержит ответы на вопросы 1,2,3,4,5,6, отраженные в обращении, а имеется ссылка на решение Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что проверка, проведённая прокуратурой поверхностна, не мотивирована, не отвечает его интересам. Также в одном из обращений имеется ссылка на уведомление в последующем со ссылкой на Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации».

Истец в судебное заседание не явился, предоставил, суду заявление с просьбой отложить судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., ввиду его участия в <адрес><адрес> в ином административном деле, назначенном на 14.30 час., где он является заинтересованным лицом и представляет интересы ФИО5 Также суд учитывает, что ранее истцом неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела по различным причинам, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Алушта в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указывая, что на все обращения ФИО1 были даны ответы. Также считала, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

Представитель Администрации г. Алушта Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Представитель прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее направлял возражения, в которых указывал, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и заявленные требования ФИО1 являются необоснованными. Полагал, что по заявленным требования производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ, со ссылкой на ст.ст.1,218 КАС РФ.

Выслушав помощника прокурора г. Алушта, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 59-ФЗ).

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 №45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (пункт 1).

В силу пункта 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в прокуратуру <адрес> подано заявление об уточнении данных, в полученных ранее ответах по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по обращениям, направленным в генеральную прокуратуру РФ от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Прокуратура <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ж№ уведомила ФИО1, что на основании решения Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Алуштинским городским советом было признано право собственности на самовольно построенные объекты – пристройки по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. за Администрацией <адрес> зарегистрировано право собственности на <адрес>,<адрес> по <адрес>, которые в последующем переданы в частную собственность. Ордер на вселение в жилое помещение работнику прокуратуры ФИО6 был выдан во исполнение решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ По вопросу возмещения расходов на возведенные за личный счет постройки имеется ссылка на решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Также указано о предоставлении ответов на все поступившие обращения и отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования (л.д.10-12,56-58).

В ранее поданных обращениях в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также по обращениям поступившим из прокуратуры Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (направленных заявителем по электронной почте в Генеральную Прокуратуру РФ) индивидуальный предприниматель ФИО1 просил провести проверку, предлагая необходимый перечень действий и прилагая материалы переписки с иными органами, на которые ему были направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного содержания с ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Президенту РФ направлено обращение о защите его прав по получению компенсации за постройку нежилых помещений, на которое предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем в порядке межведомственного взаимодействия прокуратурой <адрес> истцу направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-42,43,190).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что прокуратурой в пределах компетенции, дан ответ на все поставленные в заявлении вопросы, в пределах поданного обращения.

Несогласие заявителя с содержанием оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и не свидетельствует о нарушении прав истца, а также о нарушении действующего законодательства.

На основании ст.27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, доводы истца о наличии оснований для применения ответчиком мер прокурорского реагирования по обращениям ФИО1 с проведением указанных им мероприятий, не основаны на законе.

Обращение истца рассмотрено надлежащим образом, ответ на него дан в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Нарушений прав заявителя при рассмотрении его заявлений и даче на них ответов, судом не установлено.

Доводы ответчика и третьего лица о необходимости рассмотрения поданного ФИО1 иска по правилам КАС РФ, суд считает ошибочным, учитывая, что предмет обращений истца связан с защитой гражданских прав.

Ввиду не установления факта нарушения прав ФИО1, при рассмотрении его обращений, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к прокуратуре г.Алушта, третьи лица: Администрации города Алушты Республики Крым, прокуратура Республики Крым о признании действий по непредставлению запрашиваемой информации незаконной, возложении обязанности совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2019 г.