Решение № 2-1780/2019 2-1780/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1780/2019

34RS0№-03 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

6 июня 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес> доме ? по <адрес> в <адрес>. Квартира приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования указанной квартиры, согласно которому выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, как залогодержатель указанного недвижимого имущества в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. По условиям договора страхования к страховым рискам, в результате которых может произойти гибель или повреждение застрахованного имуществ, отнесены необычные для данной местности выпадения осадков. В силу договора страхования объектами страхования признаны имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением конструкций квартиры в виде несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей (исключая межкомнатные двери, инженерное оборудование и внутреннюю отделку).

В результате сильного дождя ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение строительных конструкций перекрытий и нарушение целостности кровли жилого <адрес> в <адрес>, в границах <адрес>, что привело к затоплению квартиры. Согласно заключению специалиста ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» установлен прогиб конструкций деревянных чердачных перекрытий с множественностью растрескиваний в пределах вертикальной проекции квартиры в помещениях коридора, кухни, жилых комнат, произошедший в результате разгермитизации кровельного настила крыши жилого дома вследствие выпадения значительного количества осадков. Согласно расчету эксперта, размер ущерба в связи с повреждением капитальных строительных конструкций, образующих помещение квартиры, составляет 169 517 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссосавшись на отсутствие оснований ввиду того, что конструктивные элементы жилого помещения повреждений не получили.

Полагая данный отказ необоснованным, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк России страховое возмещение в размере 169517 рублей в счет погашения кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк России, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 94758 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По настоящему делу судом установлено.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес> доме ? по <адрес> в <адрес>. Квартира приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования указанной квартиры, согласно которому выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, как залогодержатель указанного недвижимого имущества в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхователь застраховал следующие риски: конструкция квартиры (несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, двери (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку.

В результате сильного дождя ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссосавшись на отсутствие оснований ввиду того, что конструктивные элементы жилого помещения повреждений не получили.

В обоснование своих доводов, истец представил заключению специалиста ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», согласно которому установлен прогиб конструкций деревянных чердачных перекрытий с множественностью растрескиваний в пределах вертикальной проекции квартиры в помещениях коридора, кухни, жилых комнат, произошедший в результате разгермитизации кровельного настила крыши жилого дома вследствие выпадения значительного количества осадков. Согласно расчету эксперта, размер ущерба в связи с повреждением капитальных строительных конструкций, образующих помещение квартиры, составляет 169 517 рублей.

По ходатайству сторон судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ», по результатам обследования выявлено, что имеется причинно-следственная связь между фактом затопления квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и повреждением внутренней отделки помещения <адрес>, расположенной

Ненадлежащее состояние кровельного покрытия, отсутствие защитных зонтов на оголовках вентиляционной шахты и дымохода явились причинами затопления и повреждения внутренней отделки помещения <адрес>.

В отношении капитальных строительных конструкций здания жилого дома разрушения отдельных несущих и ограждающих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины, повреждения систем инженерно-технического обеспечения не выявлено. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную несущую способность и соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве.

На момент обследования, эксплуатационная надежность и долговечность строительных конструкций, образующих помещения <адрес> не нарушена. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную несущую способность и соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве.

На момент обследования имеются повреждения внутренней отделки помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, причиненного в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ: потолок 48,0 кв.м, стены 12,2 кв.м, полы 1,6 кв.м. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры на дату затопления составляет 12101 рубль 07 копеек.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Суд принимает за основу выводы судебной экспертизы, выполненной в соответствии с требованиями статей 80, 85 ГПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела доказательствам, основанной на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражающей вопросы, связанные с причиненным ущербом квартиры истца. В заключении эксперта указаны методы экспертизы, материалы дела, на которых основывал свои выводы эксперт. Заключение в целом согласовывается с другими исследованными судом первой инстанции доказательствами, неясностей и сомнений в своей правильности и достоверности не содержит.

Принимая во внимание данное заключение эксперта, полнота, объективность и достоверность которого у суда не вызывает сомнений, в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд полагает, что само по себе наличие повреждений внутренней отделки квартиры не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Проанализировав в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд полагает, что истец вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт наступления страхового случая, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика надлежит отказать в полном объеме.

Принимая во внимание заключение судебного эксперта о том, что ненадлежащее состояние кровельного покрытия, отсутствие защитных зонтов на оголовках вентиляционной шахты и дымохода явились причинами затопления и повреждения внутренней отделки помещения квартиры, истец не лишен права обратиться с требованием по устранению недостатков и ремонту кровли в управляющую компанию.

Кроме того, с истца в пользу ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизы в размере 37000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» расходы по судебной экспертизы в размере 37000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец