Решение № 12-649/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-649/2017

Дело № 12-649/2017


РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № 18810142170710053952 от 01.07.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810142170710053952 от 01.07.2017 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством. Принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, находилось под управлением ФИО1.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, представила судье оригинал документов, полиса ОСАГО.

Судьей при назначении жалобы заявителя к рассмотрению в качестве свидетеля в судебное заседание был вызван свидетель ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно в момент фиксации административного правонарушения именно он управлял транспортным средством, представил судье своё водительское удостоверение.

Судья, выслушав заявителя и свидетеля, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.17 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за движении транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создаёт помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ года в 12:39 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки МАЗДА 3, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, нарушив п. 18.2 ПДД, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Данное административное правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъёмки- «КРИС»П, № 1693, поверка № 234020, действительна до 14.05.2019 года.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующем постановление административного органа.

Как усматривается из п. 18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2010 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КРФобАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КРФобАП).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО2. приведены достаточные доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, и, следовательно, она привлечена к административной ответственности без достаточных на то оснований, поскольку в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КРФобАП судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 2 статья 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление № 18810142170710053952 от 01.07.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КРФобАП и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: